ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 14января 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой врио директораООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат»Лобанова В.В.на постановление главного государственного инспектора трудаГосударственной инспекции труда в Свердловской областиФ. № 66/6-277-25-ИЗ/12-33904-И/57-164 от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат», установил:
12.01.2026 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба врио директораООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат»Лобанова В.В.
на постановление главного государственного инспектора трудаГосударственной инспекции труда в Свердловской областиФ. № 66/6-277-25-ИЗ/12-33904-И/57-164 от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат».
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующим выводам.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (место нахождения соответствующего органа или должностного лица), за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат»рассмотреноглавнымгосударственным инспектором Государственной инспекции труда в Свердловской областиФ. по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Заславского, д. 15/6 (л.д. 9).
На данный адрес распространяется юрисдикция Серовского районного суда Свердловской области, судьей которого должна быть рассмотрена жалоба врио директораООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат»Лобанова В.В.
Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, жалоба врио директораООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат»Лобанова В.В. на оспариваемое постановление подлежит направлению со всеми приложенными к ней документамина рассмотрение по подведомственности в Серовский районный суд Свердловской области.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу врио директораООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат»Лобанова В.В. на постановление главного государственного инспектора трудаГосударственной инспекции труда в Свердловской области Ф. № 66/6-277-25-ИЗ/12-33904-И/57-164 от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» направить со всеми приложенными к ней документами на рассмотрение по подведомственности в Серовский районный суд Свердловской области.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>