РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 16 января 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абдуллоевой Х.У.– Бадаляна К.О.на постановление начальника ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу К. от 27.12.2025 6604 №1940733, вынесенное в отношенииАбдуллоевойХангомыУмаровны, <...>, ранее к административной ответственностине привлекавшейся, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу К. от 27.12.2025 6604 №1940733Абдуллоева Х.У.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворенияс помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России пог. Екатеринбургу.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, защитник Абдуллоевой Х.У – Бадалян К.О.просит принятое по делу постановлениеотменить, указав, чтоАбдуллоевой Х.У. при рассмотрении дела не был предоставлен переводчик, ей не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ на родном языке, в том числе право на юридическую помощь, чем нарушены права Абдуллоевой Х.У.
Абдуллоева Х.У. в соответствии с ч. 5 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещена по последнему известному месту нахождения.
Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.
Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Абдуллоевой Х.У.о месте и времени судебного разбирательства, от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно ответу начальника Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу, техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи с лицом, привлекаемым к административной ответственности, в указанное время отсутствует.
Защитник Абдуллоевой Х.У. – Бадалян К.О. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.
Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации»(в редакции ФЗ N 118 от 08 августа 2024 года), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что 27.12.2025 в 00:20 по адресу:
по адресу: *** установлена гражданкаРеспублики Таджикистан Абдуллоева Х.У., которая нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно с 04.01.2024 по настоящее время находится на территории России без документов, дающих право на пребывание, и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока, чем нарушила положения ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Тем самым, Абдуллоева Х.У. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении Абдуллоевой Х.У.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по указанной норме.
Так, приведенное нарушение требований действующего законодательства подтверждено рапортом врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, из которого следует, что в связи с проведением оперативно-профилактического мероприятия по выявлению иностранных граждан находящихся на территории Российской Федерации установлена гражданкар.ТаджикистанАбдуллоева Х.У., незаконно пребывающая на территории Российской Федерации.
Согласно сведениям из баз данных миграционного учета, копии паспорта и пояснений самойАбдуллоевой Х.Уследует, что онанаходилась на территории Российской Федерации с 05.10.2023 по 13.12.2024, с 27.12.2024 по 11.06.2025, с 11.06.2025 по настоящее время, в связи с чем срок пребывания, установленный ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ - девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток- истек 03.01.2024.
Таким образом, на момент выявления иностранного гражданина сотрудниками полиции – 27.12.2025 Абдуллоева Х.У.не имела документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации;по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда с территории Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Абдуллоевой Х.У., дав им правильную квалификацию.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Абдуллоевой Х.У., не имеется, событие и состав административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств по делу.
При этом следует уточнить, что уклонение Абдуллоевой Х.У. от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания началось со 06.10.2024, а не с 01.04.2025, как указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания. Вместе с тем подобное уточнение не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, на квалификацию действий Абдуллоевой Х.У.не влияет и ее положение не ухудшает.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Абдуллоевой Х.У.к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиямист. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
При назначении административного наказания должностное лицо учло фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а именно длительное пребывание лица на территории Российской Федерации без документов, разрешающих пребывание на территории Российской Федерации, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Абдуллоевой Х.У.этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу не было обеспечено участие переводчика, не влечет отмену принятого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Соответственно, переводчик должен привлекаться к участию в деле в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика Абдуллоева Х.У.не заявляла, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указала, что русским языком владеет, ее письменные объяснения даны также на русском языке.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Абдуллоева Х.У.владела русским языком, в связи с чем понимала все значимые действия при производстве по делу и в переводчике не нуждалась. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Абдуллоевой Х.У.разъяснены.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела ходатайство о допуске защитника, отвечающее требованиям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Абдуллоевой Х.У.заявлено не было.
Таким образом, порядок привлечения Абдуллоевой Х.У.к административной ответственности не нарушен.
При принятии решения о выдворении Абдуллоевой Х.У.должностное лицо обоснованно оценило длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, недвижимого имущества, уклонение от уплаты налогов, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в обоснованности указанных выводов не имеется.
Грубое нарушение Абдуллоевой Х.У.миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на нее неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из ее же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Абдуллоевой Х.У. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Сведений о принятии Абдуллоевой Х.У.мер к легализации своего правового положения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1126 от 20.12.2024 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу К. от 27.12.2025 6604 №1940733, вынесенное в отношении АбдуллоевойХангомыУмаровны,оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>