ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 18февраля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Казакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» (далее - ООО «УК Народная») Казакова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 08.12.2025ООО «УК Народная» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК Народная»
с жалобой его защитника Казакова Д.В. на указанное постановление, поступившей на судебный участок мирового судьи 19.01.2026.
Одновременно в жалобезащитник ООО «УК Народная» Казаков Д.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указал, что копия постановления мирового судьиполучена им 26.12.2025, соответственно последним днем для подачи жалобы является 12.01.2026. Жалоба на постановление мирового судьи от 08.12.2025 подана 12.01.2026.
Защитник Казаков Д.В. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал по указанным выше доводам.
Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, законный представитель ООО «УК Народная» в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке (л.д. 81 оборотная сторона).
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника Казакова Д.В., судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 667-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления 10.12.2025 направлена ООО «УК Народная» по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, д. 31А, кв. 1. В этот же день почтовое отправление прибылов место вручения, после чего 17.12.2025вручено адресату (л.д. 69).
Получение копии постановления защитником Казаковым Д.В. 26.12.2025 правового значения для рассмотрения настоящего ходатайства не имеет, так как в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается получившим процессуальный документ (его копию)
в случае если процессуальный документ направлен заказным письмом с уведомлением о вручении и организацией почтовой связи в установленном порядке зафиксировано его вручение адресату.
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 29.12.2025.
Жалоба на данное постановление направлена в суд защитником Казаковым Д.В. только 12.01.2026, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д. 77).
При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.
Так, в обоснование уважительности причины пропуска срока защитник Казаков Д.В. указывает, что копия постановления полученаим 26.12.2025, жалоба на постановление мирового судьи от 08.12.2025 подана им в первый рабочий день после истечения десятидневного срока на обжалование постановления, то есть 12.01.2026.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления направлялась в адрес ООО «УК Народная» и вручена ему 17.12.2025.
Таким образом реализуется право, в том числе юридического лица на ознакомление с принятым в отношении него решением, а также на возможность обжаловать его.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства защитникаООО «УК Народная» Казакова Д.В.
о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка
№ 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК Народная» отказать.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>