РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 17марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» (далее – ООО «УК Народная», Общество) Казакова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка
№ 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2025, вынесенное в отношении ООО «УК Народная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2025, вынесенным в отношении ООО «УК Народная», юридическому лицу назначено наказание с применением положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Защитник Общества Казаков Д.В. не согласился с вынесенным постановлением.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, защитник Казаков Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, указывая, что мировым судьей не дана оценка законности действий административного органа при вынесении предписания, за неисполнение которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности.
В судебное заседание законный представитель Общества, защитник Казаков Д.В., представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом, путем вручения расписки лично под расписку (л.д. 119), направления и доставки извещения в ЛК на ЕГПУ (л.д. 118), направления извещения по электронной почте.
Согласно статье 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности в суде, в производстве которого находится дело об административном правонарушении,направляются участникам производства по данному делу, в том числе, посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "б" настоящего пункта.
Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ доставлен в личный кабинет юридического лица.
При этом процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 10 части 6 настоящей статьи, - со дня, следующего за днем размещения процессуального документа в установленном порядке в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в личном кабинете лица на Едином портале. С учетом изложенного, жалоба на постановление рассмотрена при данной явке.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административномправонарушении, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании обращения № 01-01-01-8007/1 от 23.05.2025 собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** (далее – МКД), решения № 29-09-24-58 от 10.06.2025 проведеноконтрольное (надзорное) мероприятие «инспекционный визит», в ходе которого выявлены нарушения лицензионных требований: разрушение отделочного слоя фасада МКД местами дооголения кирпичной кладки, разрушение штукатурно-малярного слоя стен и потолков в подъезде МКД, разрушение бетонного пола, наличие ям и выбоин, разрушение плиточного покрытия пола, разрушение целостности бетонных лестниц (ступеней), разрушение цоколя - частичное наличие трещин, частичноеразрушение отмостки МКД, наличие грязевых отложений на стенах в местах общего пользования, а также наличие надписей и рисунков в местах общего пользования МКД, отсыревание нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги, нарушение гидроизоляции цоколя, обрастание мхом.
Указанное отражено в актахвнепланового инспекционного визита № 29-09-25-36 от 16.06.2025 (л.д. 48-49, 50-51)
По результатам проверки в адрес ООО «УК Народная» выдано предписание № 29-09-26-38 от 16.06.2026, согласно которому Обществу предписано в срок до 22.09.2025 устранить выявленные нарушения лицензионных требований (л.д. 44-45).
В адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило письмо ООО «УК Народная» № 6656 от 18.09.2025 о предоставлении отсрочки исполнения п. 2 предписания № 29-09-26-38 от 16.06.2026 в связи с необходимостью проведения общего собрания собственников помещений по вопросу проведения текущего ремонта в жилом доме, расположенном по адресу:
***, до 01.02.2026 (л.д. 35).
19.09.2025 в отсрочке исполнения предписания № 29-09-26-38 от 16.06.2026 отказано (л.д. 30-31, 32-33).
На основании задания на проведение выездного обследования № 29-09-21-158 от 23.09.2025 (л.д. 29) в отношении ООО «УК Народная»23.09.2025 проведено выездное обследование, по результатам которого составлен акт по результатам выполнения задания (КНМ без взаимодействия) № 29-09-22-341 от 23.09.2025, согласно которому в результате осмотра МКД, расположенного по адресу: ***, установлено: частичное разрушение отделочного слоя фасада МКД местамидо оголения кирпичной кладки, разрушение штукатурно-малярного слоя стен и потолков в подъезде МКД, наличие грязевых отложений на стенках в местах общего пользования, а также наличие надписей и рисунков в местах общего пользования МКД, разрушение бетонного пола, наличие ям и выбоин, разрушение плиточного покрытия пола в подъезде МКД, разрушение целостности бетонных лестниц (ступеней) в подъезде МКД, разрушение цоколя - частичное наличие трещин, отсыревание нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги, нарушение гидроизоляции цоколя, обрастание мхом, частичное разрушение отмостки МКД (л.д. 28).
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что
ООО «УК Народная» не были выполнены все зависящие от него действия для выполнения предписания № 29-09-26-38 от 16.06.2026.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2025 ООО «УК Народная» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - работы по смене оконных элементов, ремонтные работы полов, лестниц, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах относится к текущим ремонтным работам, производимым силами управляющей организации (приложение № 7).
Для проведения текущих ремонтных работ согласие собственников МКД, выраженное на общем собрании, не требуется.
В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона
«О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, невыполнение управляющей организацией ремонтных работ в обслуживаемом им жилом фонде указывает на нарушение лицензионных требований.
В рассматриваемом случае предписание № 29-09-26-38 от 16.06.2026 выдано надлежащим государственным надзорным органом, соответствует действующему законодательству, не было оспорено ООО «УК Народная» в судебном порядке, соответственно подлежит исполнению.
Доказательств выполнения п.п.1-7 Предписания в полном объеме в материалы дела не представлено, выявленные нарушения не устранены, фактов, подтверждающих объективную невозможность исполнения предписания, судом не установлено.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-7), протоколом осмотра от 23.09.2025 (л.д. 22), фототаблицей к протоколу осмотра от 23.09.2025 (л.д. 23-27), актом по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования от 23.09.2025 (л.д. 28), заданием на проведение выездного обследования от 23.09.2025 (л.д. 29), представлением об отказе вотсрочке исполнения решения от 19.09.2025 (л.д. 30-31, 32-33), письмом ООО «УК Народная» от 18.09.2025 (л.д. 35), предписанием от 16.06.2025 (л.д. 44-45), протоколом осмотра от 16.06.2025 (л.д. 46), актами внепланового инспекционного визита от 16.06.2025 (л.д. 48-49, 50-51), решением о проведении инспекционного визита от 10.06.2025 (л.д. 53-54), мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 10.06.2025 (л.д. 55), актом обеспечения рассмотрения обращения от 05.06.2025 (л.д. 56), фотоматериалом к акту обеспечения рассмотрения обращения от 05.06.2025 (л.д. 57-64), обращением от 23.05.2025 (л.д. 66, 67, 69).
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья счел, что Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Процессуальных нарушений со стороны административного органа при вынесении предписания, за неисполнение которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности, судьей не установлено.
Таким образом, действия юридического лица – ООО «УК Народная» правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Оценивая представленные доказательства, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене оспариваемого решения, не установлено.
Наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс применением положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>