ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 18февраля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Казакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Старокожева Виктора Матвеевича – Казакова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 26.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК Народная» Старокожева Виктора Матвеевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 26.11.2025директор ООО «УК Народная» Старокожев В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК Народная» Старокожева В.М. с жалобой его защитника Казакова Д.В. на указанное постановление, поступившей на судебный участок мирового судьи 19.01.2026.
Одновременно в жалобезащитник Старокожева В.М. - Казаков Д.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указал, что копия постановления мирового судьиполучена им 26.12.2025, соответственно последним днем для подачи жалобы является 12.01.2026. Жалоба на постановление мирового судьи от 26.11.2025 подана 12.01.2026.
Защитник Казаков Д.В. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал по указанным выше доводам.
Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, Старокожев В.М. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке (л.д. 208).
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника Казакова Д.В., судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 567-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления 28.11.2025 направлена Старокожеву В.М. по адресу регистрации и проживания: ***. В этот же день почтовое отправление прибылов место вручения, после чего 01.12.2025, 03.12.2025 оставлены извещения, и 09.12.2025 письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. 11.12.2025 почтовое отправление вернулось на судебный участок (л.д. 187, 190).
Кроме того, копия оспариваемого постановления 28.11.2025 направлена защитнику Казакову Д.В. по адресу регистрации и проживания: ***. В этот же день почтовое отправление прибыло в место вручения, после чего 01.12.2025 оставлено извещение, и 09.12.2025 письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. 11.12.2025 почтовое отправление вернулось на судебный участок
(л.д. 192).
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное»
и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Изложенное свидетельствует о том, что правила оказания услуг почтовой связи, при доставлении заказной корреспонденции с номерами № 82700002649624 и 82700002649621 отделениями почтовой связи были соблюдены.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Получение копии постановления защитником Казаковым Д.В. 26.12.2025 правового значения для рассмотрения настоящего ходатайства не имеет, так как в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается получившим процессуальный документ (его копию)
в случае если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленномпорядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 22.12.2025.
Жалоба на данное постановление направлена в суд защитником Казаковым Д.В. только 12.01.2026, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д. 202).
При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.
Так, в обоснование уважительности причины пропуска срока защитник Казаков Д.В. указывает, что копия постановления полученаим 26.12.2025, жалоба на постановление мирового судьи от 26.11.2025 подана им в первый рабочий день после истечения десятидневного срока на обжалование постановления, то есть 12.01.2026.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления направлялась в адрес Старокожева В.М. и защитника Казакова Д.В., однако ими не получена, почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом реализуется право граждан на ознакомление с принятым в отношении него решением, а также на возможность обжаловать его. Процедура извещения о принятом решении считается завершенной даже в том случае, если будет установлено, что лицо по указанному адресу фактически не проживает.
Риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, и его защитнике.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайствазащитника Старокожева Виктора Матвеевича – Казакова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 26.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК Народная» Старокожева Виктора Матвеевича отказать.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>