РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 03марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АбдуллоеваЭ.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 13.01.2026, вынесенное в отношении АбдуллоеваЭражаЛутфиллоевича, <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 13.01.2026, вынесенным в отношении Абдуллоева Э.Л.
по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Абдуллоеву Э.Л. назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе Абдуллоев Э.Л. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, Абдуллоев Э.Л., защитник Первухин А.А. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали (л.д. 62, 63)Доводы Абдуллоева Э.Л., изложенное в жалобе, о нахождении защитника Первухина А.А. в период с 28.02.2026 по 17.03.2026 вотпуске, своего подтверждения не нашли, подтверждающих документов не представлено. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Абдуллоев Э.Л.13.11.2025 в08:00по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 22/А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «CherryTiggo», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждено исследованными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что у Абдуллоева Э.Л. выявлены признаки опьянения (л.д. 4).
Из акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что оно проведено с использованием поверенного технического средства измерения «TigonM-3003», серийный номер А900772, дата последней поверки 27.09.2025, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1885, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Абдуллоевым Э.Л. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,168 мг/л (л.д. 5).
С результатом освидетельствования Абдуллоев Э.Л. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил своей подписью. При таких обстоятельствах оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Акт содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в связи с чем, обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством (л.д. 6).
Процессуальные действия были осуществлены в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в представленной видеозаписи. Таким образом, процедура освидетельствования Абдуллоева Э.Л.
на состояние опьянения не нарушена.
Факт управления Абдуллоевым Э.Л. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и усматривается из видеозаписи (л.д. 4).
Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Абдуллоев Э.Л. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
Указанные выше обстоятельства подтверждены также рапортом инспектора ДПС ГИБДД, из которого следует, что во время несения службы 13.11.2025 в08:00 по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 22/А был остановлен автомобиль «CherryTiggo», государственный регистрационный знак *** под управлением Абдуллоева Э.Л. При проверке документов у водителя выявлены внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Абдуллоев Э.Л. с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством ибыл освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Абдуллоев Э.Л. был согласен, права и обязанности ему были разъяснены (л.д. 10).
Таким образом, нарушений нормативных требований к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено. Оснований полагать (с учетом содержания видеозаписи), что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений (в том числе отбор пробы выдыхаемого воздуха) проведено с нарушением Правил освидетельствования и руководства по эксплуатации средства измерений, не имеется.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Абдуллоеву Э.Л. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства тот в протоколах не указал, такой возможности лишен не был, подписал данные документы без замечаний.
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Абдуллоева Э.Л. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Абдуллоеву Э.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Вместе с тем, судья полагает необходимым отметить следующее. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 24.12.2025 судебное заседание по делу об административном правонарушении отложено на 13.01.2026 в 16:00. Повестка о судебном заседании на имя АбдуллоеваЭражаЛутфиллоевича вручена защитнику Первухину А.А. под расписку 24.12.2025 (л.д. 31). Дело об административном правонарушении рассмотрено 13.01.2026 в отсутствие Абдуллоева Э.Л., но с участием защитника Первухина А.А. (л.д. 47).
В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия), в том числе судебная повестка, вручен защитникув случае его участия в производстве по делу об административном правонарушении.
Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 23.01.2025, вынесенное в отношении Набойченко Константина Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>