ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Уфимцевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», Общество) Уфимцевой Е.Г.
о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области В. № 66/12-7396-25-И/12-31887-И/57-161 от 15.12.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО
«Т Плюс», установил:
постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области В. № 66/12-7396-25-И/12-31887-И/57-161 от 15.12.2025ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140000 руб.
30.01.2026 на вышеуказанное постановление защитником ПАО
«Т Плюс»Уфимцевой Е.Г.в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга подана жалоба (л.д. 2-7).
Одновременно в жалобе защитником Уфимцевой Е.Г.заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, в обоснование которого указано, что ПАО
«Т Плюс» 26.12.2025 посредством Почты России направлена первоначальная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, которая определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2026 возвращена без рассмотрения, как поданная с нарушением срока обжалования, первоначальная жалоба подана с незначительным пропуском срока на один календарный день.
Защитник Уфимцева Е.Г. в судебном заседании доводы ходатайства поддержала, указала, что имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы, просит его восстановить с целью реализации ПАО «Т Плюс» права на обжалование постановления в порядке ст. 30.2-30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов Общества.
Законный представитель ПАО «Т Плюс», старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области В., уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства (л.д. 100-101), в судебное заседаниене явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения ходатайства не просили. С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена защитником ПАО «Т Плюс»Уфимцевой Е.Г., действующей на основании доверенностии присутствующей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 15.12.2025 (л.д. 13, 96).В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъясненыв частности, указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Федеральную службу по труду и занятости, в Государственную инспекцию труда в Свердловской области (вышестоящему должностному лицу) либо в районный суд по месту рассмотрения дела в установленном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копииполучения копии постановления (л.д. 12 оборотная сторона, 95).
Получение копии постановления Обществом24.12.2025 правового значения для рассмотрения настоящего ходатайства не имеет, так как в соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае если процессуальный документ (его копия) вручен, в том числе защитнику в случае его участия в производстве по делу об административном правонарушении.
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление являлось 25.12.2025.
26.12.2025 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга посредством почтового отправления защитником ПАО «Т Плюс»Уфимцевой Е.Г. направлена жалоба на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области В. № 66/12-7396-25-И/12-31887-И/57-161 от 15.12.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Т Плюс» (л.д. 175, 176, 177).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбургаот 14.01.2026 указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку, в нарушение ч. 2ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о восстановлении срока обжалования постановления защитник ПАО «Т Плюс»Уфимцева Е.Г.не ходатайствует (л.д. 178).
Копия определения получена Обществом27.01.2026, в установленный законом срок определение не обжаловалось, вступило в законную силу 07.03.2026 (л.д. 180).
Согласно отметке входящей корреспонденции настоящая жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, поданав Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга 30.01.2026 (л.д. 2), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления причины его пропуска мотивированы тем, что первоначальная жалоба на указанное постановление была подана 26.12.2025 с незначительным пропуском срока на один календарный день.
Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определенииот 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрениюсудьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
По мнению судьи, доводы ходатайства защитника не свидетельствуют о том, что причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица являются уважительными, в связи с чем данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях срока обжалования не имеется.
Таким образом, ходатайство защитникаПАО «Т Плюс»Уфимцевой Е.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства защитника ПАО «Т Плюс» Уфимцевой Е.Г.
овосстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области В. № 66/12-7396-25-И/12-31887-И/57-161 от 15.12.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО
«Т Плюс»,отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение
10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>