РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 11 марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Неклюдова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» Неклюдова Н.Д., на постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ч. от 20.01.2026 №03-03-15/89-2025, которым
Открытое акционерное общество «РЖД», ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877298, зарегистрированное по адресу: г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, установил:
постановлением старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ч. от 20.01.2026 №03-03-15/89-2025 ОАО «РЖД» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000рублей.
В жалобе защитник юридического лица Неклюдов Н.Д., действующий на основании доверенности просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе вины юридического лица как его обязательного элемента. Кроме того, учитывая, что административным органом вменяется нарушение, выразившееся в бездействии ОАО «РЖД», место правонарушения определено в г. Москва, ул. Новая Басманная, 2/1, стр.1, то рассмотрение дела не относится к компетенции Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.
Законный представитель ОАО «РЖД», защитник Голозубов М.Е., представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие данных лиц.
В судебном заседании защитник Неклюдов Н.Д. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, по указанным в жалобе доводам.
Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Статьями 28.2 и 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания подлежит описанию событие правонарушения, в т.ч. с учётом бланкетного характера диспозиции статьи должны быть приведены ссылки на законодательство и подзаконные акты, нормы которых нарушены, а также мотивировка с анализом доказательств и их совокупности, достаточных для признания лица виновным.
По смыслу закона, а также исходя из положений статей 1.5, 2.1, 2.2, 28.2, 29.10 КоАП РФ, следует, что объём и содержание обвинения формулируются протоколом об административном правонарушении, и при рассмотрении дела сформулированный в протоколе объём обвинения не может быть расширен ни при каких обстоятельствах, в противном случае иное является существенным нарушением права на защиту.
Вместе с тем из обжалуемого постановления следует, что старшим государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ч. при рассмотрении дела существенным образом, т.е. путём не только новых ссылок на правовые акты, но и указанием новых фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава правонарушения, произвольно расширен объём обвинения, сформулированный в протоколе по делу об административном правонарушении от 15.12.2025.
В частности, согласно обжалуемому постановлению ОАО «РЖД» вменено нарушение статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся во внесении оплаты квартального авансового платежа за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух 21.10.2025, вместо установленного частью 4 ст.16.4 закона №7-ФЗ, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.
Данное нарушение в протоколе по делу об административном правонарушении, определяющем объём обвинения, отсутствует.
Так, в протоколе об административном правонарушении от 15.12.2025 №03-03-15/89-2025 ОАО «РЖД» вменено невнесение платы за НВОС за 2024 год, т.е. не позднее 01.03.2025, что является нарушением ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ.
Судья учитывает, что суд не вправе самостоятельно формулировать содержание обвинения и его рамки, за исключением случаев улучшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, что к данной ситуации не относится.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение требований закона, в том числе право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Федеральным законом от 31.07.2025 №300-ФЗ, вступившим в силу с 11.08.2025, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Это означает, что с 11.08.2025 должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.
Кроме того, при новом рассмотрении дела, необходимо принять во внимание пункт 1 статьи 29.1 КоАП РФ согласно которому орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из диспозиции ст. 8.41 КоАП РФ следует, что административное правонарушение выражено в форме бездействия в виде невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
При определении территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подведомственность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Территориальная подведомственность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации, либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов.
Юридическим адресом согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «РЖД» является г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1. Этот же адрес указан в качестве места совершения вменяемого Обществу правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ. Сведений о нарушении требований природоохранного законодательства, вытекающего из деятельности филиала ОАО «РЖД», расположенного на территории, относящейся к юрисдикции Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, в материалах дела не имеется.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, согласно объективной стороны указанной в обжалуемом постановлении, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Уральское межрегиональное управления Росприроднадзора.
При новом рассмотрении дела должностному лицу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса, дав оценку обстоятельствам вменяемого правонарушения, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, разрешить дело в соответствии с правилами подведомственности.
При выборе такого решения другие доводы жалобы относительно выводов о наличии/отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица не подлежат рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ч. от 20.01.2026 №03-03-15/89-2025, которым
Открытое акционерное общество «РЖД – отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>