РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 26 марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием Медянина О.Г., его защитника Дунаева Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медянина О.Г.
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Ишениной Е.В. от 15.01.2026, которым директор ООО ЧОО «Советник» Медянин Олег Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 15.01.2026 директор ООО ЧОО «Советник» Медянин О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно постановлению мирового судьи, Медянин О.Г., являясь директором ООО ЧОО «Советник», в нарушение требований ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в районный суд,Медянин О.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что он не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
В судебном заседанииМедянин О.Г., его защитник Дунаев Б.М. доводы жалобы поддержали, указали, что Медяниным О.Г. предприняты надлежащие меры по организации своевременного представления в налоговые органы налоговой отчетности организации путем заключения между ООО ЧОО «Советник» и ООО договора возмездного оказания услуг ***-ооо от ***. В связи с чем требования п.п. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011
N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Медяниным О.Г. выполнены в полном объеме.
Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, прокурор Свердловской области в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Медянина О.Г., его защитника Дунаева Б.М., судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п.п 1,6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Главой 26.2НК РФ установлен порядок исчисления и уплаты налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом(за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).
Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (п. 1 ст. 27 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, 19.11.2025 должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области в отношении директора ООО ЧОО «Советник» Медянина О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, директор ЧОО «Советник» Медянин О.Г. нарушил установленный ст. 346.23 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год, представив ее в налоговый орган 08.04.2025, тогда как данный документ подлежал представлению не позднее 25.03.2025.
По результатам рассмотрения дела мировой судья сделал вывод о наличии в действиях директораЧОО «Советник» Медянина О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела (л.д. 4).
Факт совершения Медяниным Н.Г. указанного правонарушения подтверждается представленными письменными доказательствами, в том числе сведениями о поступлении Межрайонную инспекцию ФНС России № 24 по Свердловской области декларации по упрощенной системе налогообложения за 2024 год (л.д. 15), выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Медянин О.Г. является субъектом административного правонарушения - должностным лицом, директором юридического лица (л.д. 16-20), и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Медянина О.Г. о том, что им предприняты надлежащие меры по организации своевременного представления в налоговые органы налоговой отчетности организации путем заключения междуООО ЧОО «Советник» и ООО договора возмездного оказания услуг ***-ооо от ***,в связи с чем требования п.п. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011
N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» выполнены в полном объеме, подлежат отклонению, в связи со следующим.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что, если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ.
Указанные разъяснения применимы и к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 53-АД22-2-К8).
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о надлежащем субъекте административного правонарушения являются верными.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исследованные мировым судьей доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для подтверждения вины Медянина О.Г.
Оснований сомневаться и не доверять доказательствам, принятым мировым судьей, не имеется.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано.
Наказание Медянину О.Г. назначено справедливое, в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначение избранного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, надлежащим образом мотивировано в обжалуемом постановлении.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, назначении иного наказания, в т.ч. в порядке замены, не установлено.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также повлекли отмену или изменение вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Ишениной Е.В. от 15.01.2026 о назначении директору ООО ЧОО «Советник»Медянину Олегу Георгиевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
<...>
<...>
Судья Т.А. Евдокимова