ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 19февраля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., ознакомившись в порядке подготовки с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть»(далее - МУП ЖКХ «Теплосеть»), жалобой его защитника Гаврилюк Л.Ю.на постановление должностного лица, установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Черемушкина Д.К. № 03-03-15/88-2025 от 15.01.2026 МУП ЖКХ «Теплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
03.02.2026жалоба законного представителя юридического лица Морковниковой С.М. направлена в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга посредством ГАС «Правосудие» в виде электронного образа документа (л.д. 1-2). При этом указанный документ заверен простой электронной подписью Гаврилюк Л.Ю. (л.д. 16, 17).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2026 жалоба МУП ЖКХ «Теплосеть» на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела переданы по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, куда они поступили 11.02.2026.
Ознакомившись с жалобой и материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
По смыслу данной нормы судья проверяет соблюдение заявителем порядка подачи жалобы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Федеральным законом от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности Кодекс дополнен статьями 24.8 и 24.9.
В соответствии с частью 1 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В силу части 2 указанной статьи заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи 24.8 Кодекса правонарушениях). Российской Федерации об административных
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).
Из материалов дела следует, что жалоба законного представителя юридического лица Морковниковой С.М. направлена в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга посредством ГАС «Правосудие» в виде электронного образа документа (л.д. 1-2). При этом указанный документ заверен простой электронной подписью Гаврилюк Л.Ю.
(л.д. 16).
Согласно пунктам 2.2.5 и 2.2.6 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Подача обращения в суд в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, допускается не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).
В соответствии с подпунктами 2.1.2, 2.1.3 пункта 2.1 раздела II Порядка личный кабинет ГАС "Правосудие" создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд, либо на представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации пользователя с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, в том числе присоединенной к организации в качестве представителя.
В силу пункта 3.1.3 указанного Порядка к обращению, подаваемому от имени другого лица, должны быть приложены документы, подтверждающие статус обращающегося в суд лица (например, удостоверение адвоката), его полномочия (например, доверенность или иной документ), а также в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Доверенность представляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, представляется в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер, либо заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы
Если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица
Соответственно, из буквального толкования данных положений следует, что электронный образ документа может быть заверен как лицом, подписавшим жалобу, так и лицом, уполномоченным на подачу документа.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не 5 запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Из материалов дела следует, что жалоба законного представителя юридического лица Морковниковой С.М. направлена в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга посредством ГАС «Правосудие» в виде электронного образа документа (л.д. 1-2). При этом указанный документ заверен простой электронной подписью Гаврилюк Л.Ю.
(л.д. 16).
Вместе с тем, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.
При этом, в приложенной к данной жалобе доверенности от 26.01.2026 (л.д. 3) отсутствуют полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Предоставление в доверенности следующих полномочий: «представлять МУП ЖКХ «Теплосеть» при рассмотрении дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировыми судьями, присутствовать на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции; осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени МУП ЖКХ «Теплосеть», предоставляемые стороне в арбитражном, гражданском, административном процессах, в том числе апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, подписывать исковое заявление и отзыв на исковое заявление, предъявлять встречный иск, заявление об обеспечении иска, передавать дела в третейский суд, полностью или частично отказываться от исковых требований и признавать иск, изменять основания или предмет иска, заключать мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам, подписывать заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжаловать судебные акты арбитражного суда, суда общей юрисдикции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции; представлять МУП ЖКХ «Теплосеть» при ведении административного дела в суде совершать все процессуальные действия в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе: подписывать административное исковое заявление и возражения на административное исковое заявление, подачу их в суд, подписывать и подавать мировому судье заявления о вынесении судебного приказа; заявлять и подписывать заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; подавать встречное административное исковое заявление; заключать соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; полностью либо частично отказываться от административного иска или признавать административный иск; изменять предмет или основание административного иска; подписывать заявление о пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам; обжаловать судебный акт, не свидетельствуют о наличии у защитника Гаврилюк Л.Ю. полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Ранее к участию в деле должностным лицом в качестве защитника МУП ЖКХ «Теплосеть» Гаврилюк Л.Ю. допущена не была.
Отсутствие подтверждения соответствующих полномочий заявителем при подаче жалобы на постановление должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, в связи с чем она подлежит возращению без рассмотрения.
Поскольку жалоба на постановление должностного лица подана неуполномоченным лицом, она подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует надлежащему оформлению полномочий защитника и жалобы, после чего - обращению к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, либо подаче жалобы на вступившие в законную силу постановление в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу защитника МУП ЖКХ «Теплосеть»Гаврилюк Л.Ю. на постановление старшего государственного инспектора РФ Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Черемушкина Д.К. № 03-03-15/88-2025 от 15.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП ЖКХ «Теплосеть»оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>