РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 18 марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием Кутенева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутенева А.С.
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10.02.2026, которым Кутенев Александр Сергеевич подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10.02.2026 Кутенев А.С. признан виновным в том, что 12.01.2026 в 10:45 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 13 управлял транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак ***, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков, - снега (частично залеплены), в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Основных положений).
С постановлением мирового судьи Кутенев А.С. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывает, что загрязнение государственных регистрационных знаков связано с погодными условиями и обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение, умышленных действий на сокрытие регистрационных знаков им не совершалось. Кроме того, просил переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа.
Кутенев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что мировой судья не учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формально указав их количество.
Изучив жалобу, выслушав Кутенева А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил(п. 1.3).
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела 12.01.2026 в 10:45 по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 13 Кутенев А.С. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением природного материала, позволяющими их скрыть, то есть частично залеплены снегом, что препятствовало их идентификации в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Вывод мирового судьи о виновности Кутенева А.С. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку, в частности, протоколом 66 АА № 3170441от12.01.2026 об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11) и фототаблицей к нему (л.д. 14, в т.ч. оборотная сторона), рапортом инспектора ДПС (л.д. 12).
Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Доводы Кутенева А.С. о том, что он умышленно не создавал препятствие для идентификации государственных регистрационных знаков транспортного средства с применением устройств или материалов, препятствующих их идентификации, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе приложенным к протоколу об административном правонарушении фотоматериалом, из которогоотчетливо видно, что на обоих регистрационных знаках часть номера (буквенная часть) залеплена снегом, вследствие чего они не поддаются прочтению, при этом цифровая часть номера, фары очищены.
Таким образом, из представленного фотоматериала следует, что загрязнение государственных регистрационных знаков не связано с погодными условиями.
Наличие повторности в действиях Кутенева А.С. подтверждено алфавитной карточкой (л.д. 6-8), согласно которой он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим административную ответственность обстоятельством. При этом постановления о привлечении Кутенева А.С. к административной ответственности последним не оспаривались и вступили в законную силу.
Вопреки доводам Кутенева А.С., согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – то, что Кутенев А.С. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Мировой судья, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Кутенева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Кутеневым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.
Постановление о привлечении Кутенева А.С. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Кутеневу А.С. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В этой связи назначенное Кутеневу А.С. наказание является справедливым и изменению не подлежит.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, п. 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10.02.2026 в отношении Кутенева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кутенева А.С. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>