РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 28 апреля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Войтенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» Белекеева А.А. на определение начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области И. № 66/6-29-26-ПВ/10-88-26-СП от 23.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации, установил:
постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области Д. № 66/4-1129-25-ПВ/12-39534-И/57-294 от 25.12.2025, вынесенным в отношении МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Определение начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области И. № 66/6-29-26-ПВ/10-88-26-СП от 23.01.2026 жалоба защитника МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» Войтенко Д.В. на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области Д. № 66/4-1129-25-ПВ/12-39534-И/57-294 от 25.12.2025 возвращена без рассмотрения как поданная в нарушение требований, предъявляемых к оформлению и подаче таких жалоб, поскольку не представлена доверенность защитника.
Законным представителем Белекеевым А.А. подана жалоба, в которой он указываетна несогласие с принятым вышестоящим должностным лицом определением, просит указанное определение отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Свердловской области для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.
Защитник Войтенко Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Законный представитель МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба», должностные лица Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статья 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области Д.
№ 66/4-1129-25-ПВ/12-39534-И/57-294 от 25.12.2025, вынесенным в отношении МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
На указанное постановление защитником Войтенко Д.В. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу подана жалоба.
Определением начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области И. № 66/6-29-26-ПВ/10-88-26-СП от 23.01.2026 жалоба защитника МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» Войтенко Д.В. на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области Д. № 66/4-1129-25-ПВ/12-39534-И/57-294 от 25.12.2025 возвращена без рассмотрения как поданная в нарушение требований, предъявляемых к оформлению и подаче таких жалоб, поскольку не представлена доверенность защитника.
Между тем, должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области при возвращении жалобы не учтено следующее.
Государственная инспекция труда в Свердловской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости. Инспекцию возглавляет руководитель. Руководитель инспекции является главным государственным инспектором труда в Свердловской области. Руководитель инспекции имеет заместителей и распределяет обязанности между ними.
Согласно должностного регламента руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области, руководитель инспекции является ответственным должностным лицом, осуществляющим контроль за организацию рассмотрения жалоб в досудебном порядке, и рассмотрение жалоб в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и федерального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания.
Аналогичное положение содержится и в должностном регламенте заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области.
Вместе с тем, указанные положения в должностном регламенте начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области отсутствуют.
Представление в доверенности № 05/06-2-26 от 11.02.2026 начальнику отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области права вести все дела по жалобам не свидетельствуют о наличии у него полномочий на рассмотрение жалоб на постановления, поданных в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.
Таким образом, должностными лицами, уполномоченными рассматривать жалобы на постановления государственных инспекторов Государственной инспекции труда в Свердловской являются руководитель Инспекции и его заместители.
В связи с чем определение начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области И. № 66/6-29-26-ПВ/10-88-26-СП от 23.01.2026 вынесено неуполномоченным должностным лицом.
Кроме того, доводы заявителя о соблюдении им порядка подачи жалобы заслуживают внимания.
Так, из материалов дела следует, что в приложении к жалобе поименована в качестве приложения доверенность. При возвращении жалобы заявителю в сопроводительном письме указано, в том числе на возвращение доверенности Войтенко Д.В. вместе с приложенными к жалобе документами, в связи с чем, доводы об отсутствии приложенной к материалам дела доверенности представителя, не находят своего подтверждения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. Порядок и сроки рассмотрения жалобы указаны в ст.ст. 30.4-30. Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, предусмотренный гл.30 названного Кодекса, вышестоящим должностным лицом не соблюден.
Данное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, и, следовательно, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что, безусловно, также не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, в случаях, если при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление (определение) подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении дела вышестоящим органом, которому надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
определение начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области И. № 66/6-29-26-ПВ/10-88-26-СП от 23.01.2026о возвращении жалобы защитника МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» Войтенко Д.В. на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области Д. № 66/4-1129-25-ПВ/12-39534-И/57-294 от 25.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации, вынесенное в отношении МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба», - отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>