РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 13 мая 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника юридического лица Коркина В.А., помощника Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области Коваленко В.А., рассмотрев жалобу законного представителя Артели старателей «Нейва» Тихонова М.Н. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского МРУ Росприроднадзора Ч. от 03.02.2026 №03-03-16/05-2025, которым Артели старателей «Нейва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей8.1 КоАП РФ, установил:
обжалуемым постановлением должностного лица Артели старателей «Нейва» признано виновным в нарушении статей ч. 1, 4 ст. 69, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившихся в не постановке объекта НВОС на государственный учет; ч.1 ст.31.2, ч.1 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившихся в отсутствии декларации о воздействии на окружающую среду, программы ПЭК; ст.19, 21, 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившихся в отсутствии установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду (НДВ) для объекта НВОС *** месторождения.
В своей жалобе законный представитель юридического лица просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку на объекте *** (россыпь ***) отсутствуют объекты капитального строительства.
В судебном заседании защитник Артели старателей «Нейва» Коркин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно указав, что на *** месторождении производственная деятельность не ведется в связи с обжалованием собственником земельного участка приказа об его изъятии и передаче Артели, ссылается на пропуск срока привлечения к административной ответственности.
Помощник Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области Коваленко В.А. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы надзорного производства, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица, помощника прокурора, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения №35 от 18.09.2025 в связи с потупившими обращениями о возможном нарушении природоохранного законодательства на основании поручения прокуратуры Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства ПК «Артель старателей «Нейва» (л.д. 31, 32-36, 37).
В отношении юридического лица по фактам допущенных нарушений в отношении Артели старателей «Нейва» 07.11.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ (л.д. 23-30, 118-119) и вынесено обжалуемое постановление №03-03-16/05-2025 от 03.02.2026, которым Артель старателей «Нейва» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 4-10).
Законный представитель Артель старателей «Нейва» Тихонов М.Н., не согласившись с фактом привлечения к административной ответственности, обратился с настоящей жалобой в суд.
Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности М. с 14.01.2025 (л.д.126-137).
Ранее Артель старателей «Нейва» была выдана лицензия *** на право пользования недрами на добычу драгоценных металлов из техногенных образований отработанного *** месторождения (л.д.61) и предоставлено право пользования земельным участком согласно письму администрации муниципального образования «Невьянский район» от 31.03.1999 №339 (л.д.67). До указанной даты *** месторождение россыпного золота эксплуатировалось артелью старателей «Нейва» в период 1988-1998 на основании лицензии *** (л.д.68-70).
Приказом от 17.07.2025 №115 указанный земельный участок изъят для государственных и муниципальных нужд с целью осуществления Артелью старателей «Нейва» пользования недрами по лицензии *** (л.д. 35-36).
На обработку месторождения Артелью разработан Технический проект 2005 года с изменениями и дополнениями от 2015, 2018, 2021, 2025 г.г., согласованных протоколами ТКР-ТПИ Уралнедр от 25.11.2015 №24/15, от 10.09.2018 №11/18, от 14.10.2021 №32/21, от 28.01.2025 №27-СВЕ-ТПИ/25.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Согласно подпункту 3 пункта 2 раздела II Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2398 осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности по добыче руд и песков драгоценных металлов, оловянных руд, титановых руд, хромовых руд на россыпных месторождениях и (или) их подготовке, является основанием для его отнесения к объектам II категории.
В соответствии со ст.31.2 закона №7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, за исключением объектов II категории, в отношении которых предоставлено комплексное экологическое разрешение в соответствии с пунктом 12 статьи 31.1 настоящего Федерального закона, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.
Декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору), в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в исполнительный орган субъекта Российской Федерации.
Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.
Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников.
За непредставление декларации о воздействии на окружающую среду или представление недостоверной информации, содержащейся в этой декларации, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч.1, 2 ст.67 закона №7-ФЗ, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.
В соответствии со ст.ст.19, 21, 22 закона №7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.
В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются, в том числе нормативы допустимых выбросов
Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.
Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.
Между тем, поскольку в нарушение указанных норм Артель старатель «Нейва», как юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларацию воздействии на окружающую среду не представляло, программу производственного экологического контроля не разрабатывало и утверждало, НДВ не устанавливало, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФ.
Факт осуществления деятельности по пользованию недрами Артелю старателей «Нейва» с 2018 года следует из письма Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (л.д. 38-43), справкой об итогах надзорных мероприятий государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов (л.д. 45-49), справкой Уральского МРУ Росприроднадзора, составленной по результатам осмотра земельного участка с приложенной фототаблицей (л.д.50-57), ответом на запрос председателя Артели Тихонова М.Н. от 29.09.2025 №618 о разработке месторождения с 2010 г. по настоящее время с описанием обстоятельств и фактически выполненных работ согласно условиям недропользования (л.д. 58-60), отчетом №2-ЛС за 2024 (л.д.86-91), отчетом №70-тп за 2024 (л.д.92-93), отчетом №71-тп за 2024 (л.д.94-98), справкой государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, составленной по итогам осмотра территории (л.д.142-147), представлением об устранении нарушений федерального законодательства Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора (л.д. 155) из которого также следует факт добычи полезных ископаемых на участке недр с кадастровым номером *** и другими материалами дела.
В связи с чем, доводы защитника о том, что деятельность на указанном месторождении не ведется, противоречит указанным выше доказательствам.
Наличие административного иска М. к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу ведению деятельности по разработке недр о признании незаконными приказа №115 от 17.07.2025 в отсутствие вступившего в законную силу решения не препятствует недропользованию как в момент проверки, так и в настоящее время, в связи с чем доводы защитника об обратном судом отклоняются.
Доводы жалобы о неверной квалификации инкриминируемого правонарушения, поскольку на *** месторождении отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, судом не принимаются. Применительно к диспозиции ст.8.1 КоАП РФ подлежит квалификации несоблюдение Артелю старателей «Нейва» экологических требований при эксплуатации объекта *** месторождения, как единого объекта негативного воздействия на окружающую среду. Согласно классификатора объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минстроя России от 02.11.2022 № 928/пр сооружение карьера, как объекта добычи прочих полезных ископаемых открытым способом, объект добычи железных руд открытым способом, объекты добычи руд цветных металлов открытым способом являются объектами капитального строительства.
Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований подтверждают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.
Вынося обжалуемое постановление, административный орган обоснованно пришел к выводу, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.
Таким образом, с выводами должностного лица суд соглашается, оснований для переоценки выводов должностного лица рассмотревшего дело, суд не усматривает.
Между тем, прихожу к выводу об исключении нарушений ч.1,4 ст.69, ч.2 ст.69.2 Закона №7-ФЗ, выразившихся в не постановке на государственный учет объекта НВОС, поскольку ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст.8.46 КоАП РФ. Указанное исключение не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности и не влияет на квалификацию содеянного согласно обжалуемому постановлению.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского МРУ Росприроднадзора Ч. от 03.02.2026 №03-03-16/05-2025, которым Артели старателей «Нейва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей8.1 КоАП РФ, изменить; исключить выводы о нарушении ч.1,4 ст.69, ч.2 ст.69.2 Закона №7-ФЗ, выразившихся в не постановке на государственный учет объекта НВОС.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова