РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 20мая 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Буркова И.Д., потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Илькевича Александра Анатольевича – Буркова И.Д. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области П.
№ 66/4-41-26-ППР/12-2991-И/57-171 от 25.02.2026вынесенное в отношении:
должностного лица – директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральном округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») Илькевича Александра Анатольевича <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области П.№ 66/4-41-26-ППР/12-2991-И/57-171 от 25.02.2026директор ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Илькевичу А.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000рублей, в качестве основания к тому указано, чтоИлькевич А.А., будучи директором ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», в нарушение должностной инструкции директора филиалаФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» и ст.ст.5, 8, 22 Трудового кодекса Российской Федерации возложил исполнение обязанностей директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ХМАО-Югра) на А., помощника директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (л.д. 23-27).
В жалобе защитник Илькевича А.А. -Бурков И.Д. просит постановление должностного лица отменить,производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Илькевича А.А. состава административного правонарушения.
Защитник Бурков И.Д. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил ее удовлетворить, потерпевшая Ш. просила оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Илькевич А.А., начальник отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области П., прокурор г. Екатеринбурга, представитель потерпевшей С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 81-82, 102).
Изучив жалобу, возражения потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника Буркова И.Д., потерпевшей Ш., судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2026 усматривается, что в рамках проверки, проведенной по обращению гражданки Ш., содержащему доводы о возможном нарушении трудового законодательства в деятельности ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», установлено, что в нарушение ст.ст.5, 8, 22 Трудового кодекса Российской Федерации 11.07.2025 приказом руководителя ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № 184-к с 14.07.2025 исполнение обязанностей директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре возложено на помощника директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» А. (л.д. 33-37).
По результатам рассмотрения указанного постановления и заявления о привлечении к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области П.№ 66/4-41-26-ППР/12-2991-И/57-171 от 25.02.2026директор ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Илькевичу А.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000рублей.
Указанные выше обстоятельства и обоснованность привлечения директор ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Илькевича А.А. к административной ответственности подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении(л.д. 33-37), объяснением Илькевича А.А. (л.д. 38), обращением Ш. в прокуратуру от 17.07.2025 (л.д. 43-49), приказом директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № 184-к от 11.07.2025 (л.д. 52), положениемфилиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре (л.д. 54-60), должностной инструкцией директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре (л.д. 61-63), представлением прокурора об устранении нарушений федерального законодательства № 968ж-2025 от 21.08.2025 (л.д. 64-66), ответом на представление № 2615 от 13.10.2025 (л.д. 67-70), ответом прокуратуры Ш. № 968ж-2025 от 21.08.2025 (л.д. 71-72), обращением Ш. от 07.12.2025 (л.д. 73-75), а также материалами надзорного производства: должностной инструкцией заместителя директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, уставом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», должностной инструкцией помощника директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27.l Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствамдела и имеющимся доказательствам.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Илькевича А.А.к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при отсутствии данных о малозначительности указанного деяния.
В соответствии п. 3 ст. 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директором ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Илькевичем А.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
Доводы защитника об отсутствии в действиях Илькевича А.А. состава административного правонарушения судьей отклоняются в связи со следующим.
Согласно уставу ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (далее также Учреждение) Учреждение может создавать и ликвидировать филиалы на территории Российской Федерации с соблюдением требований законодательства Российской Федерации по согласованию с Росприроднадзором (п. 51). Руководители (директора) филиалов Учреждения по согласованию с Росприроднадзором назначаются на должность и освобождаются от должности директором учреждения, который наделяет их полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной им директором Учреждения (п. 54).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» имеет филиалы, в том числе филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре.
Непосредственное руководство деятельностью Филиала осуществляет директор филиала, назначаемый на должность и освобождаемый от должности директором Учреждения (п. 39 Положения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре). Директор Филиала осуществляет управление Филиалом на основе единоначалия, организует работу Филиала и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Филиал задач и осуществление им своих функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим положением и заключенным с ним Учреждением трудовым договором (п. 42 Положения). Директор Филиала имеет заместителей, компетенция которых устанавливается директором филиала (п. 44 Положения).
Как указано в п. 1.7 должностной инструкции директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, в период временного отсутствия директора филиала его должностные обязанности выполняет назначаемый в установленном порядке сотрудник Филиала, относящийся к категории руководителей, который несет ответственность за качественное, эффективное и своевременное их выполнение.
Одной из обязанностей заместителя директора филиала является обязанность на период временного отсутствия директора филиала (командировка, болезнь, отпуск), на основании приказа директора Учреждения и с письменного согласия работника, осуществлять общее руководство деятельностью филиала (п. 2.4 должностной инструкции заместителя директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре).
Таким образом, исходя из системного толкования указанных локальных актов следует, что в период отсутствия директора филиала его обязанности исполняет его заместитель, относящийся к категории руководителей и являющийся сотрудником Филиала.
Доводы защитника о том, что А., помощник директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», согласно должностной инструкции помощника директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», относится к категории руководителей, и соответственно мог исполнять обязанности директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре судьей также отклоняется, так как помощник директора Учреждения не является сотрудником Филиала, его должность не включена в штатное расписание, а доказательств обратного Илькевичем А.А. и его защитником не представлено. Кроме того, в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, в разделе «Должности руководителей» отсутствует должность «помощник директора».
Таким образом, Илькевич А.А., будучи директором ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», в нарушение должностной инструкции директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» и ст.ст.5, 8, 22 Трудового кодекса Российской Федерации возложил исполнение обязанностей директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ХМАО-Югре на А., помощника директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».
Относительно довода защитника о том, что нарушение локального нормативного акта не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняется.
В соответствии с положениями ст.5Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Должностная инструкцияфилиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ХМАО-Югре является локальным нормативным актом, обязанность по соблюдению которого возложена на работодателя (ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Таким образом нарушение указанного локального акта влечет за собой несоблюдение работодателем своей обязанности, установленной указанной статьей. Кроме того, несоблюдение работодателем, в том числе локального правового акта не может остаться без внимания государства, так как это приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания, и не будет соответствовать целям трудового законодательства (государственная гарантия трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей).
Довод защитника о том, что директор ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Илькевич А.А., реализовал свои организационно-распорядительные функции, не допустив застоев в работе филиала Учреждения, для рассмотрения настоящей жалобы правового значения не имеет.
Вопреки утверждениям дополнений к жалобе о том, что для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо обязательное наступление общественно опасных (вредных) последствий в результате их совершения, которые по настоящему делу, по мнению защитника, отсутствуют, состав указанного правонарушения является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия). Доводы защитника в указанной части основаны на неверном толковании закона.
Довод защитника о том, что в постановлении должностного лица, в нарушение принципа презумпции невиновности, в описательной части указано, что контролирующий орган усматривает признаки административного правонарушения в действиях всей организации – ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», а также дается оценка его вине, судом также отклоняются.
Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2026 следует, что дело об административном правонарушении возбуждено именно в отношении директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Илькевича А.А. В вводной и резолютивной частях постановления указано, что дело об административном правонарушении возбуждено именно в отношении директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Илькевича А.А. В резолютивной части постановления лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, является директор ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Илькевич А.А. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Таким образом должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области выявлено конкретное должностное лицо ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», по вине которогобыло совершено административном правонарушение.
На основании вышеизложенного, должностное лицо Государственной инспекции труда в Свердловской области верно пришло к выводу, что Илькевич А.А., будучи директором ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», в нарушение должностной инструкции директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» и ст.ст.5, 8, 22 Трудового кодекса Российской Федерации возложил исполнение обязанностей директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ХМАО-Югре на А., помощника директора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».
Оснований для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, оснований для замены назначенного наказания не имеется.
Основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области П.№ 66/4-41-26-ППР/12-2991-И/57-171 от 25.02.2026вынесенное в отношении должностного лица – директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральном округу» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>