ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «АктивРостСтрой» (далее – ООО СК «АРС») Сурайкина И.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260212020235 от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СК «АРС», установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № № 18810566260212020235 от 12.02.2026 ООО СК «АРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
11.03.2026 на указанное постановление в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба защитника юридического лица Сурайкина И.И. (л.д. 4-7), поданная посредством почтового отправления Почты России, с ходатайством о восстановлении срока (л.д. 30, 31).
Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, в производстве которого находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Жалоба, изготовленная в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, которая подается в суд, может быть подписана простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.ч. 2-5 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно позволять установить, кем и в чьих интересах подана жалоба.
Из материалов дела следует, что жалоба подана защитником ООО СК «АРС» Сурайкиным И.И. в нарушение требований, предъявляемых к оформлению и подаче таких жалоб, поскольку представлена скан-копия жалобы (л.д. 4-7).
Жалоба с приложенными к ней документами направлена в суд посредством почтового отправления Почты России (л.д. 30, 31).
При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.
Поскольку оригинал жалобы в суд не направлен, сведения о подаче жалобы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, отсутствуют, подпись лица, подающего жалобу, выполнена только в виде скан-копии, полагаю, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется.
Отсутствие такого обязательного реквизита документа как подпись обратившегося с жалобой лица не позволяет установить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать такую жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в рассматриваемом случае от защитника ООО СК «АРС» Сурайкина И.И.
Невозможность выявить действительную волю лица, обратившегося с жалобой, и установить лицо, чьи права нарушены, не позволяет принять такую жалобу к рассмотрению, и исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
Поскольку жалоба на постановление должностного лица подана в нарушение порядка ее подачи она подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует надлежащему оформлению полномочий защитника и жалобы, после чего - обращению к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, либо подаче жалобы на вступившие в законную силу постановление в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу защитника ООО СК «АРС»Сурайкина И.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260212020235 от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СК «АРС» оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение
10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>