ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «АктивРостСтрой» (далее – ООО СК «АРС») Сурайкина И.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260212020235 от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СК «АРС», установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № № 18810566260212020235 от 12.02.2026 ООО СК «АРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
11.03.2026 на указанное постановление в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба защитника юридического лица Сурайкина И.И., поданная посредством сервиса «Электронные заказные письма» АО «Почта России»
в виде электронного образа документа (л.д. 1-2, 11 оборотная сторона). При этом указанный документ заверен простой электронной подписью Сурайкина И.И. (л.д. 11 оборотная сторона).
Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, судья приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения)
по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
По смыслу данной нормы судья проверяет соблюдение заявителем порядка подачи жалобы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).
В соответствии с ч. 1 ст. 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело, посредством "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо через размещенный на официальном сайте государственного органа или Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя (далее - личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя), либо посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 4).
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, через личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя либо посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 5).
Аналогичный способ подачи документов предусмотрен п. 4 Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов
(утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2025 N 980).
Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана посредством сайта Почта России (в световой копии через цифровой сервис "Электронные заказные письма" Почты России посредством регистрации в системе ЕСИА с простой электронной подписью), а не через Единый портал и не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, оснований для ее принятия не имеется.
Кроме того, статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не 5 запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Из материалов дела следует, что жалоба защитника юридического лица Сурайкина И.И. направлена в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поданная посредством сервиса «Электронные заказные письма» АО «Почта России» в виде электронного образа документа. При этом указанный документ заверен простой электронной подписью Сурайкина И.И.
Вместе с тем, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.
При этом, в приложенной к данной жалобе доверенности от 20.10.2025 (л.д. 11) отсутствуют полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Предоставление в доверенности следующих полномочий: «представлять интересы доверителя (ООО СК «АРС»»), связанные с его деятельностью, в том числе: получать, подписывать и подавать документы от имени доверителя, заверять копии документов от имени доверителя, вести дела во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, на предприятиях, в организациях, расписываться и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения; оплачивать сборы и пошлины, установленные действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; также предоставляется право вести дела, по которым доверитель является истцом, ответчиком, третьим лицом, заинтересованным лицом во всех судах с правом подписывать и подавать исковые заявления, в том числе административные, отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, предъявлять встречный иск, изменять предмет или основания иска, передавать дела в третейский суд, заключать мировые соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжаловать судебные акты, осуществлять действия, связанные с исполнением судебных актов, с правом требования принудительного исполнения судебных актов, предъявления и отзыва исполнительного листа, обжалования действий судебного пристава-исполнителя» не свидетельствуют о наличии у защитника Сурайкина И.И. полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Ранее к участию в деле должностным лицом в качестве защитника ООО СК «АРС»Сурайкин И.И. допущен не был.
Отсутствие подтверждения соответствующих полномочий заявителем при подаче жалобы на постановление должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
Поскольку жалоба на постановление должностного лица подана неуполномоченным лицом, а также в нарушение порядка ее подачи она подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует надлежащему оформлению полномочий защитника и жалобы, после чего - обращению к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, либо подаче жалобы на вступившие в законную силу постановление в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу защитника ООО СК «АРС»Сурайкина И.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260212020235 от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СК «АРС» оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение
10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>