РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 18 мая 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Козловской М.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТоргПласт» Козловской М.Ю. на постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ч. № 03-02-12/35-2026 от 05.03.2026 вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ТоргПласт», ИНН 6673165590, ОГРН 1076673016232, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д.31. литер 3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении № 03-02-12/35-2026 от 05.03.2026 на основании ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за нарушение требований природного законодательства РФ, выразившегося в невнесении в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2024 год (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником ООО «ТоргПласт» Козловской М.Ю. подана жалоба, в которой она указывает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, либо замены наказания на предупреждение.
В судебное заседание законный представитель ООО «ТоргПласт» не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Козловская М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что расчет суммы экологического сбора представлен своевременно – 17.03.2025, однако оплачен не был в связи с небрежностью ответственного работника. В части производства продукции для нужд государственного оборонного заказа пояснила, что данная продукция упаковывается в коробки/ящики из полистерола, в отношении которой заявлен отход, за который необходимо уплатить экологический сбор. Непосредственно упаковка предметом данных договоров не является.
Изучив представленные документы, выслушав защитника Козловскую М.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.
Согласно части 3 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.
В соответствии с пунктом 7 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.
Положениями пункта 9 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 9 ст. 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной: 1) со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных п. 13 настоящей статьи; 2) со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета. Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный п. 5 ст. 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, на 2024 год утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2414.
В силу п. 6 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 № 1990, производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза сумма экологического сбора рассчитывается по форме согласно приложению № 1 и уплачивается до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании ч. 3.6 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила информация, находящаяся в распоряжении Управления о несвоевременном внесении экологического сбора за 2024 год.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.03.2025 ООО «ТоргПласт» представлен отчет о массе товаров (12300803), расчет экологического сбора 17.03.2025 (13417331) (л.д. 79, 161-167).
Согласно представленному расчету, в графе 6 масса отходов за которые необходимо уплатить экологический сбор составила 191,40 кг.
Между тем, согласно п.7 Правил представления отчетности о массе товаров и упаковки, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.05.2024 № 741, масса товаров, упаковки указывается для каждого наименования товара, упаковки в килограммах, округленных до целого числа по математическим правилам округления.
Кроме того, в соответствии с примечанием 6 к разделу II «Информация о товарах и упаковке товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» к форме расчета экологического сбора, утв. Постановлением Правительства №1990 от 30.12.2024, количество товаров, упаковки товаров, количество отходов от использования товаров указываются для каждого товара, упаковки товаров в килограммах, округленных до целого числа по математическим правилам округления.
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в лице Уральского МУ РПН адрес ООО «ТоргПласт» направило требование №16 от 22.01.2026 о нарушении требований природоохранного законодательства, выразившегося в некорректном заполнении отчетности о массе товаров, упаковки за 2024 год, в неуплате экологического сбора по товара, упаковке импортированным и (или) произведенным с 01.01.2024 года (л.д. 158).
ООО «ТоргПласт» 23.01.2026 (13417331) в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.05.2024 № 741 представлен отчет о массе товаров, упаковки, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе об испорченном или о бракованном товаре, об упаковке, сведений о вывезенных из Российской Федерации товарах, упаковке, отчетности о массе товаров, упаковки (л.д.168-179).
Оплата суммы экологического сбора в размере 1284,86 руб. (с учетом корректной массы товаров/упаковки, округленной до целого числа) произведена в соответствии с платежным поручением №120 от 23.01.2026, вместо установленного законом срока до 15.04.2025.
Указанные обстоятельства, а именно – несвоевременное внесение Обществом экологического сбора за 2024 года послужило основанием для привлечения ООО «ТоргПласт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41.1 КоАП РФ.
Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «ТоргПласт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: требованием №16 от 22.01.2026, отчетом о массе товаров, упаковки, расчетом суммы экологического сбора, платежным поручением, протоколом об административном правонарушении.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Поскольку в рассматриваемом случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Какие-либо объективные препятствия для внесения Обществом экологического сбора в установленный законом срок – до 15.04.2025, отсутствовали. Как пояснила в судебном заседании защитник, неисполнение обязанности по оплате сбора возникла в связи с небрежностью ответственного работника.
Исследовав по правилам ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ст. 8.41.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на юридическое лицо обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, субъект административной юрисдикции правильно пришло к выводу о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.
Данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.
В соответствии с пунктом 10 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и положения статей 24.2 - 24.5 указанного Федерального закона не распространяются на производителей товаров, импортеров товаров, относящихся к оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, а также к продукции, сведения о которой составляют государственную тайну.
Таким образом, обязанность по выполнению утилизации отходов от использования товаров не распространяется на производителей товаров, импортеров товаров, реализуемых, поставляемых государственному заказчику государственного оборонного заказа в объеме товаров, поставляемых в рамках исполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».
Между тем, заявленная к утилизации упаковка – коробки, ящики, корзины из полистерола, в отношении которой заявлен отход и за который необходимо уплатить экологический сбор, исходя из анализа представленных договоров самостоятельным предметом (т.е. товаром) таких договоров не выступает, а является упаковкой для упаковывания производимой в рамках государственных оборонных заказов товаров. В связи с чем, положения закона об освобождении от уплаты экологического сбора в данной части не применимы.
Доводы жалобы об исполнении требования №16 от 22.01.2026 до привлечения Общества к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.
Право Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на направление производителю товаров, импортеру товаров и утилизатору требование об устранении выявленных нарушений предусмотрено п.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 №1990, а в случае его неисполнения предусмотрен механизм взыскания экологического сбора в судебном порядке (п.13 Правил).
Взыскание экологического сбора в судебном порядке не исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении при наличии в действиях виновного состава правонарушения.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1.2 КоАП РФ.
В жалобе защитник общества, фактически не оспаривая наличие в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения, просит освободить от административной ответственности, указывая, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо Управления необоснованно не применило статью 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния, приводя доводы о том, что экологический сбор за 2024 год уплачен до составления протокола об административном правонарушении, действиями юридического лица не нанесен ущерб гражданам, обществу или государству, правонарушение совершено впервые при отсутствии умысла.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Невнесение в установленные сроки экологического сбора является грубым нарушением требований закона, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние, совершенное ООО «ТоргПласт» признаков малозначительности не содержит.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая материальное положение юридического лица, конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении ООО «ТоргПласт» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на ООО «ТоргПласт» излишние обременения, ограничение прав и повлечет невыполнение иных финансовых мероприятий, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 250 000 рублей до 125 000 рублей.
Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного юридическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья - решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ч. № 03-02-12/35-2026 от 05.03.2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТоргПласт», изменить; снизить размер административного штрафа до 125000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>