РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 30 апреля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мотолидер» Пастухова М.Ю. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250721000055 от 21.07.2025, вынесенное в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Мотолидер» (далее – ООО «Мотолидер»), ИНН 1832141647, ОГРН 1161832077978, юридический адрес: Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Областная, д. 6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250721000055 от 21.07.2025, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Мотолидер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
В жалобе защитник ООО «Мотолидер» Пастухов М.Ю. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием в действиях водителя крайней необходимости, указывая, что выезд на встречную полосу был вынужденным.
Будучи надлежащим образом извещенными (л.д. 23, 24), законный представитель ООО «Мотолидер», защитник Пастухов М.Ю. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены в п. 8.6 ПДД РФ, где указано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела усматривается, что 16.07.2025 в 22:24:21 по адресу: г.Екатеринбург, перекресток ул. Бебеля, ул. Автомагистральная, водитель транспортного средства марки МАЗ 544028 544028, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «Мотолидер», при повороте направо выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной, предназначенную для встречного движения и двигался по ней (л.д. 10).
Указанное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД», идентификатор 11391-56962, со сроком действия поверки до 06.09.2025, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, и подтверждается представленным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по запросу суда фотоматериалом (л.д. 11-14).
Собственником указанного автомобиля является ООО «Мотолидер», что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства и не оспаривается заявителем (л.д. 9, 74-75).
Таким образом, факт совершения ООО «Мотолидер» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывает.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение ООО «Мотолидер» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Доводы жалобы защитника о том, что водитель транспортного средства действовал в состоянии крайней необходимости,отклоняются в связи со следующим.
В соответствии с п. 8.5 ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
П. 8.7 ПДД гласит, что, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Согласно ответу на запрос, предоставленному Департаментом благоустройства Администрации г. Екатеринбурга, ширина полосы движения по ул. Автомагистральная по ходу движения в сторону пер. Проходной, составляет 5 м, проезжая часть дороги по ул. Бебеля по ходу движения в сторону ул. Пехотинцев, имеет 4 полосы движения, каждая из которых шириной 3,5 м. (л.д. 26-70).
Согласно представленной защитником Пастуховым М.Ю.справке о размерах автопоезда, его длина составляет 12,6 м, ширина – 2,5 м. (л.д. 72-73).
В связи с чем судья приходит к выводу, что поворот транспортного средства, в том числе автопоезда на указанном перекрестке возможен без нарушения ПДД РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Учитывая изложенное, выводы о виновности ООО «Мотолидер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.
Оценивая представленные доказательства, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене оспариваемого решения, не установлено.
Наказание назначено ООО «Мотолидер» в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250721000055 от 21.07.2025, вынесенное в отношении ОО «Мотолидер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>