РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 01 апреля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием Истомина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Истомина Г.Н.
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 30.01.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Истомина Георгий Николаевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 30.01.2026 Истомин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
С постановлением мирового судьи Истомин Г.Н. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что загрязнение государственных регистрационных знаков связано с неблагоприятными погодными условиями, умышленных действий на сокрытие регистрационных знаков им не совершалось, кроме того, ссылается на допущенные процессуальные нарушения.
Истомин Г.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в связи с недоказанностью умысла.
Изучив жалобу, выслушав Истомина Г.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил(пункт 1.3).
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как усматривается из материалов дела 01.02.2026 в 14:20 по адресу:
г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, д. 3 Истомин Г.Н. управлял транспортным средством «Ситроен С4» с государственными регистрационными знаками ***, оборудованными с применением материала (снега), препятствующего идентификации переднего и заднего государственных регистрационных знаков.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в частности протоколом протоколом 66 АА № 3170611 от 01.02.2026 об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7) и фототаблицей к нему (л.д. 10, оборот), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8).
Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Довод Истомина Г.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снег налип на знак из-за погодных условий, в связи с чем в его действиях отсутствует умысел, несостоятельны.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могутрасцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных в дело фотографий, на переднем регистрационном знаке автомобиля «Ситроен С4» часть номера (первая буква серии) залеплена снегом, вследствие чего он не поддается прочтению, при этом остальная часть переднего регистрационного знака очищена; задний регистрационный знак не поддается прочтению, так как полностью скрыт снегом, что вопреки доводам жалобы свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационных знаков
В связи с изложенным, мировым судьей обоснованно отклонены утверждения Истомина Г.Н. о естественном загрязнении государственных регистрационных знаков.
Довод Истомина Г.Н. о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности судьей отклоняется, так как дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в одном муниципальном образовании, совпадающим с местом жительства Истомина Г.Н. (г. Екатеринбург), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явилось на рассмотрение дела, участвовало при его рассмотрении, активно пользовалось процессуальными правами,в связи с чем каких-либо препятствий для реализации права на судебную защиту судьей не установлено.
Определением мирового судьи судебного участка от 24.02.2026в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Истомину Г.Н. отказано (л.д. 30).
Мотивы, приведенные мировым судьей в вышеуказанном определении, сомнений не вызывают, при этом отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не повлек нарушения права Истомина Г.Н. на защиту.
Доводы о том, что представленные фотографии не являются допустимым доказательством по делу судьей отклоняются в связи со следующим.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а такжепоказаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом в соответствии со статьей 26.7 названного Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2).
По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2605-0).
Тот факт, что данные фотографии не указаны в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствуют о том, что фотографии являются недопустимым доказательством.
Утверждение Истомина Г.Н. о том, что инспектор ГИБДД не ознакомил его с рапортом в связи, с чем его нельзя признать допустимыми доказательствами, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как Истомин Г.Н. не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ним в ходе дальнейшего производства по делу, однако данным правом не воспользовался.
Иным доводам Истомина Г.Н., указанным в жалобе, мировым судьей дана оценка в постановлении о назначении административного наказания.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Истомина Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Истоминым Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.
Постановление о привлечении Истомина Г.Н. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Истомину Г.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В этой связи назначенное Истомину Г.Н. наказание является справедливым и изменению не подлежит.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, п. 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 30.01.2026 в отношении Истомина Георгия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Истомина Г.Н. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>