РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 02 апреля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пономарева С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пономарева С.Я. в защиту Султанова Т.Т. на постановление начальника ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу Кузнецова В.Н. 6604 № 2234366 от 26.03.2026, вынесенное в отношении:
Султанова ТохиржонаТурсуналиевича, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу КВН 6604 № 2234366 от 26.03.2026 Султанов Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, защитник Пономарев С.Я., действующий в интересах Султанова Т.Т., просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что 03.03.2026 Султановым Т.Т. подан административный иск об оспаривании аннулирования вида на жительство на территории Российской Федерации и последний находится в России законно.
Султанов Т.Т. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно ответу начальника Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи с лицом, привлекаемым к административной ответственности,в указанное время отсутствует.
В судебном заседании защитник Султанова Т.Т. – адвокат Пономарев С.Я. доводы жалобы поддержал, указал, что вышеназванным образом Султанов преследуется сотрудниками ФСБ. Просил учесть, что родственники Султанова, в том числе, лицо с которым он совместно проживает, являются гражданами Российской Федерации, а также неудовлетворительное состояние здоровья Султанова. При этом дополнительно указал о том, что 01.04.2026 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга отказано в удовлетворении административного иска Султанова Т.Т. об оспаривании аннулирования вида на жительство на территории Российской Федерации. Указанное решение они намерены обжаловать.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Пономарева С.Я., судья приходит к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в частности Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Положениями статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вслучае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлениемв территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.
При рассмотрении дела установлено, что 17.03.2026 в 18:40 по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Армавирская, 30 установлен гражданин Республики Узбекистан Султанов Т.Т., который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно, получив уведомление об аннулировании вида на жительство 25.02.2026, по истечении 15 дней не покинул территорию РФ, и с 13.03.2026 нарушает режим пребывания иностранных граждан натерритории Российской Федерации и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока, чем нарушил положения ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Тем самым, Султанов Т.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении Султанова Т.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по указанной норме.
Так, приведенное нарушение требований действующего законодательства подтверждено рапортом участкового уполномоченного ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, из которого следует, что в ходе проведения проверки установлен гражданин Республики Узбекистан Султанов Т.Т., незаконно пребывающий на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Султанов Т.Т. прибылв Российскую Федерацию в 2011 году, более не выезжал. Имел вид на жительство, который аннулирован 25.02.2026, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» пятнадцатидневный срок со дня выдачи Султанову Т.Т. уведомления об аннулировании указанного вида на жительство истекло 13.03.2026.
Вопреки доводам защитника, обжалование иностранным гражданином решения административного органа об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство не приостанавливает его действие и не влечет признание пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации законным.
Решение об аннулировании вида на жительство Султанова Т.Т. от 25.02.2026 не отменено.
Ссылка защитника на то, что определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.03.2026 приняты меры предварительной защиты по административному делу Султанова Т.Т. в виде приостановления действия решения ГУ МВД России по Свердловской области, правового значения в рассматриваемом деле не имеет и не свидетельствует о том, что с 13.03.2026 до момента выявления 17.03.2026 Султанов Т.Т. в Российской Федерации находился законно и не уклонялся от выезда из Российской Федерации.
В связи с чем, в период с 13.03.2026 по 26.03.2026 Султанов Т.Т. не имелдокументов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации; по истечении установленного срока после уведомления об аннулировании вида на жительство уклонился от выезда с территории Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Султанова Т.Т., дав им правильную квалификацию.
Имеющиеся в деле доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Султанова Т.Т., не имеется, событие и состав административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Султанова Т.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Султанова Т.Т. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание, как основное, так и дополнительное, в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Султанову в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
При назначении административного наказания должностное лицо учло фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а именно, пребывание лица на территории Российской Федерации без документов, разрешающих пребывание на территории Российской Федерации, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в обоснованности указанных выводов не имеется.
Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Султанову Т.Т. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время, право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, Султановне проявил со своей стороны той степени заботливости и осмотрительности, в целях принятия мер к легализации своего положения.
Таким образом, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает права на уважение семейной жизни.
Грубое нарушение Султановым Т.Т.миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене либо изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.
То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают родственники Султанова, являющиеся гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации и само по себе не является основанием для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое направлено на защиту интересов государства через принятие компетентными государственными органами соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
Выдворение Султанова за пределы Российской Федерации не влечет в безусловном порядке нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку не свидетельствует о невозможности его общения или проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, равно как и о поддержании общения с ними при его нахождении за пределами Российской Федерации.
Представленные медицинские документы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,не свидетельствуют о невозможности исполнения Султановымтребований миграционного законодательства Российской Федерации и получения в дальнейшем необходимой медицинской помощи на территории его гражданской принадлежности.
Таким образом, назначение Султанову дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Султанова Т.Т. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу КВН 6604 № 2234366 от 26.03.2026, вынесенное в отношении Султанова ТохиржонаТурсуналиевича, оставить без изменения, жалобу защитника Пономарева С.Я. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья А.В. Четкин