РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брюханчикова А.Р.
на постановление заместителя начальника ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский К. № 18830366260000328475 от 20.03.2026, которым
Брюханчиков Александр Робертович, <...>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника ЛО МВД России на станции «Екатеринбург-Пассажирский» К. № 18830366260000328475 от 20.03.2026 Брюханчиков А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в суд, Брюханчиков А.Р. просит об отмене постановления должностного и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нецензурной бранью он не выражался, агрессивно себя не вел; сотрудники службы безопасности ОАО «РЖД» на ст. Екатеринбург-Пассажирский отказались предоставить видео и фотофиксацию правонарушения; не была просмотрена видеозапись с регистратора сотрудники службы безопасности, сотрудники, указанные в протоколе об административном правонарушении, являются сотрудниками службы безопасности ОАО «РЖД» на ст. Екатеринбург-Пассажирский и непосредственными участниками конфликта; не были опрошены иные свидетели данного правонарушения (пассажиры); по его запросу не представлено ни одного доказательства; процессуальные документы были подписаны им под давлением.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 29 оборот, 30), Брюханчиков А.Р. на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 20.03.2026 в 11:40 Брюханчиков А.Р., находясь в общественном месте – в западной досмотровой зоне на 1-м этаже нового здания Железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22, на сделанное замечание выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нагло, вызывающе, дерзко, агрессивно, провоцировал конфликтную ситуацию, на замечания окружающих не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.
Данные обстоятельства и вина Брюханчикова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником ЛО МВД России на ст. «Екатеринбург-Пассажирский» и отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3, 14); рапортом инспектора ОР ППСП ЛО МВД России на ст. «Екатеринбург-Пассажирский» от 20.03.2026 (л.д. 15); объяснениями свидетелей В. (л.д. 16), М. (л.д. 17), видеозаписями опросов очевидцев, последующего поведения Брюханчиков А.Р. (л.д. 26).
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Брюханчикова А.Р. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 КонституцииРоссийской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно рапорту сотрудника полиции, 20.03.2026 в 11:45 при патрулировании западной досмотровой зоны на 1-м этаже нового здания Железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22, выявлен гражданин Брюханчиков А.Р., который 20.03.2026 в 11:40, находясь в общественном месте - на сделанное замечание выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нагло, вызывающе, дерзко, агрессивно, провоцировал конфликтную ситуацию, на замечания окружающих не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу (л.д. 15).
Как следует из объяснений очевидцев правонарушенияВ., М., которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указали, что 20.03.2026 в 11:40, находясь в западной досмотровой зоне на 1-м этаже нового здания Железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22, были очевидцами того, как Брюханчиков А.Р., находясь в общественном месте, на сделанное замечание выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нагло, вызывающе, дерзко, агрессивно, провоцировал конфликтную ситуацию, на замечания окружающих не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу (л.д. 16, 17).
Оснований не доверять объяснениям очевидцев совершенного правонарушенияне имеется, поскольку их личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Объяснения у них отобраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Последующее поведение Брюханчиков А.Р. (л.д. 26), в том числе выражение нецензурной бранью, в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, действия Брюханчиков А.Р., совершенные в виде слов неприличной формы, содержащих нецензурную брань, направлены на унижение чести и достоинства окружающих его людей, что подтверждает ее явное неуважение к обществу и выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в связи с чем привлечение Брюханчиков А.Р. к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Отрицание Брюханчикова А.Р. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергается исследованными доказательствами. Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Изложенный в жалобе довод о том, что процессуальные документы были подписаны Брюханчиковым А.Р. под давлением и что по его запросу не представлено ни одного доказательства, не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден.
Довод, о том, что свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, являются сотрудниками службы безопасности ОАО «РЖД»
на ст. Екатеринбург-Пассажирский и непосредственными участниками конфликта и что не были опрошены иные свидетели данного правонарушения (пассажиры), судом отклоняется, поскольку опрошенная В., исходя из указания в объяснении места работы, не являются сотрудниками службы безопасности ОАО «РЖД» на ст. Екатеринбург-Пассажирский. Оснований для оговора Брюханчикова А.Р. сотрудником службы безопасности ОАО «РЖД» на ст. Екатеринбург-Пассажирский М., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.
Указание заявителя на отсутствие в материалах дела видеозаписи административного правонарушения не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. В материалы дела по запросу суда представлены видеозаписи, в том числе последующего поведения Брюханчикова А.Р. При этом виновность Брюханчикова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана должностным лицом достаточной для правильного разрешения дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Брюханчикова А.Р. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Брюханчикова А.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, п. 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский К. № 18830366260000328475 от 20.03.2026, вынесенное в отношении Брюханчиков Александр Робертович по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Брюханчикова А.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
<...>
<...>
Судья Т.А. Евдокимова