РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 27апреля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника открытого акционерного общества «Российские железныедороги» (далее - ОАО «РЖД») Неклюдова Н.Д., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» Неклюдова Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, - филиала Свердловской железной дороги, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д.11,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.09.2025 ОАО «РЖД» - филиал Свердловская железная дорогапризнано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитникОАО «РЖД»Неклюдов Н.Д. обратился с жалобой, в которой проситпостановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что вменяемое правонарушение не относится к деятельности Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ответственность за содержание железнодорожного переезда возложена на Свердловскую дирекцию инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», в связи с чем рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга. Кроме того, защитник Неклюдов Н.Д. указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего субъекта – филиала ОАО «РЖД» - Свердловской железной дороги, при этом Свердловская железная дорога не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД».
В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Неклюдов Н.Д. доводы жалобы поддержал.
Законный представитель ОАО «РЖД», защитник Авдокушина К.В., государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга Ш.
в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив представленные документы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов, должностных лиц, судей рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
В силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Нарушение указанных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, возможность привлечения обособленных или прочих структурных подразделений к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отдельно от юридического лица не предусмотрена.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц у ОАО «РЖД» имеются филиалы, в том числе Свердловская железная дорога.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в отношении филиала ОАО «РЖД» - Свердловской железной дороги.
В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении указано неверно, однако этому мировым судьей, рассмотревшим дело, оценки не дано, протокол об административном правонарушении для устранения недостатков не возвращен.
Обжалуемое постановление также вынесено мировым судьей в отношении филиала Общества.
Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что Свердловская железная дорога в лице филиала ОАО «РЖД» не может являться надлежащим субъектом ответственности, поскольку выполняет функции регионального центра корпоративного управления. Между тем ответственность за содержание железнодорожного переезда в силу пп.6 п.9 положения о Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.35, возложена на Свердловскую дирекцию инфраструктуры.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Обществу было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда по ул. Летчиков, 2 (пер. Выездной) в г. Екатеринбурге, выразившегося в наличии неровности в покрытии междурельсового пространства (настиле), глубиной более 1,0 см. (4,0 см.), что является нарушением п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено при рассмотрении дела, владельцем (собственником) железнодорожного подъездного пути необщего пользования, пересекающего автомобильную дорогу, на котором расположен нерегулируемый железнодорожный переезд, расположенный по названному выше адресу, является ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».
Таким образом, выявленное правонарушение не вытекает из деятельности Свердловской железной дороги, являющейся филиалом ОАО «РЖД».
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ОАО «РЖД»: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, адрес Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»; г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35.
Данные адреса относится к юрисдикции судебного участка №2 Железнодорожного судебного района.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Между тем, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку привлечение к административной ответственности ненадлежащего субъекта противоречит закону и влечет невозможность исполнения административного наказания.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. Возвращение дела на новое рассмотрение в данном случае невозможно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, исходя из даты правонарушения, указанной в постановлении, истек.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.09.2025, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» - филиала Свердловской железной дороги по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>