РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Бутова Д.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.ЕкатеринбургаМинаевой О.Н. от 16 марта 2026 года, которым:
АБДУЛИН ВАЛЕРИЙ РАИСОВИЧ, <...> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.03.2026Абдулин В.Р. признан виновным в том, что 26.12.2025 в 23:30 на 47км ЕКАД в г. Екатеринбурге в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством- автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный ***, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
С постановлением мирового судьи защитникАбдулина В.Р. – Бутов Д.В. не согласился, обратился с жалобой, в которой просит последнее отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов указал, что перед проведением процессуальных действий Абдулину не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления Абдулиным транспортным средством.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобыАбдулин В.Р. и его защитник Бутов Д.В. на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вывод мирового судьи о виновности Абдулина В.Р.в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении, и получившими надлежащую оценку.
В частности, факт управления транспортным средством Абдулиным В.Р. в состоянии опьянения подтверждается:
-протоколом 66 ОУ № 1239214 об отстранении от управления транспортным средством от 27.12.2025 (л.д. 5), актом 66 АО № 0501532 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.12.2025 (л.д. 6-7);
- протоколом 66 МО № 0826033 от 27.12.2025, согласно которому Абдулин В.Р. инспектором ДПС направлен на медицинское освидетельствование, на что последний согласился;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2012, проведенного врачом ГАУЗ Свердловской области «Областная наркологическая больница», согласно которому у Абдулина В.Р. обнаружено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта у Абдулина В.Р. обнаружены: марихуана, тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола, включенного в Список I НС и ПВ).
- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 8 роты ДПСГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ВАА, а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи (л.д. 10, 41-42);
-протоколом 66 АА № 3170356 об административном правонарушении от 14.01.2026, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление в полной мере соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 3). Так, вопреки доводу защитника, из протокола об административном правонарушении следует, что Абдулин В.Р. на составление протокола об административном правонарушении не явился, однако извещен о составлении такового надлежащим образом 27.12.2025 (л.д. 12). Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечислены на оборотной стороне протокола об административном правонарушении, копия которого направлена Абдулину В.Р. почтой России (л.д. 4).
Вопреки доводам жалобы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка. Мировой судья исследовал все доказательства в полном объеме, проверил законность их получения и, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство и их совокупность получили оценку. Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется.
Процессуальные действия в отношении Абдулина проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Абдулин находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД внешних признаков опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для медицинского освидетельствования Абдулина на состояние опьянения послужило: поведение, не соответствующее обстановке. Данный факт зафиксирован инспектором ГИБДД в акте 66 АО № 0501532 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Каких-либо замечаний в ходе процессуального действия Абдулин В.Р. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, при этом с результатами проведенного освидетельствования и медицинского освидетельствования согласился.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем видеофиксации проведения процедуры освидетельствования.
Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургуу судьи не имеется, поскольку совершение правонарушения последним выявлено при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с выявлением правонарушений в области Правил дорожного движения, какой-либо личной заинтересованности не установлено.
Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу инспектор ДПС 2 взвода 8 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ВАА подтвердилобстоятельства, изложенные в рапорте, указал, что 26.12.2025 при несении службы на 47км ЕКАД в г. Екатеринбурге остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2114» под управлением Абдулина В.Р. При проверке документов у Абдулина В.Р. были выявлены признаки состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Абдулину были разъяснены его права, предусмотренные действующим законодательством. Далее с применением видеофиксациибыла проведена процедура отстранения последнего от управления транспортным средством и освидетельствования на месте, с результатами которого Абдулин согласился, после чего направлен на медицинское освидетельствование, где установлено наркотическое опьянение.
Показания инспектораВААполны, последовательны, логичны, объективно согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами. Кроме того, судом принимается во внимание, что Абдулини инспектор ДПС ранее знакомы не были, что исключает возможность какого-либо предвзятого отношения со стороны последнего к Абдулину при привлечении того к административной ответственности.
Факт нахождения Абдулина при управлении транспортным средством в состоянии опьянения у суда сомнений не вызывает, поскольку данный вывод основан на проведенном в отношении него медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, по результатам которого у Абдулина установлено состояние опьянения.
Таким образом, оснований не доверять представленным допустимым доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому на основании их полного и всестороннего исследования и оценки в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Абдулин В.Р.нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия квалифицированы верно.
При назначении наказания мировым судьей учтены повышенная общественная опасность и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Абдулина В.Р.,непривлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в течение года, что следует из представленной алфавитной карточки.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Абдулина В.Р., судом не установлено.
Постановление о привлечении Абдулина В.Р.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Настоящего Кодекса для данной категории дел.
Наказание Абдулину В.Р. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности и не является чрезмерно суровым.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы защитника Абудлина В.Р. – Бутова Д.В.и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района Минаевой О.Н. от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулина Валерия Раисовича оставить без изменения, а жалобу защитника последнего – без удовлетворения.
Судья А.В. Четкин
<...>
<...>