РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 08 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Прохоровой Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Самаркандский торговый дом» Валиевой А.Б. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора С. № 08-02-23/12-2026 от 24.02.2026, вынесенное в отношении ООО «Самаркандский торговый дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением по делу об административном № 08-02-23/12-2026 от 24.02.2026 ООО «Самаркандский торговый дом» на основании ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение требований природного законодательства РФ, выразившегося в неуплате в установленный законом срок экологического сбора за 2024 год.
Считая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, законный представитель ООО «СТД» просит его отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, либо применить положения ст.2.9, ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель ООО «СТД», защитник Назарова О.Ю. не явились, извещены надлежащим образом.
Защитник Прохорова Н.А. на доводах жалобы настаивала. Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Б. полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, не подлежащим изменению в том числе в части назначенного наказания.
Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.
Согласно части 3 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.
В соответствии с пунктом 7 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.
Положениями пункта 9 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 9 ст. 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной: 1) со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных п. 13 настоящей статьи; 2) со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета. Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный п. 5 ст. 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, на 2024 год утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2414.
В силу п. 6 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 № 1990, производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза сумма экологического сбора рассчитывается по форме согласно приложению № 1 и уплачивается до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дел об административном правонарушении на основании ч.3.6 ст.28.1 КоАП РФ послужила информация, изложенная в служебной записке от 10.02.2026 №08-02-23/12-2026 во исполнение поручения Федеральной службы Росприроднадзора №НА-03-02-ПР/3239.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «СТД» представлен отчет о массе товаров, расчет экологического сбора 10.02.2026 (13887367).
Оплата суммы экологического сбора в размере 299 494,12 руб. произведена в соответствии с платежным поручением №89 от 10.02.2026, вместо установленного законом срока до 15.04.2025.
Указанные обстоятельства, а именно – несвоевременное внесение Обществом экологического сбора за 2024 года послужило основанием для привлечения ООО «СТД» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41.1 КоАП РФ.
Между тем, вынесенное постановление законным и обоснованным признать нельзя ввиду следующего.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется должностным лицом рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. При этом резолютивная часть постановления должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Как усматривается из резолютивной части обжалуемого постановления ООО «СТД» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ.
Между тем в описательно-мотивировочной части вышеназванного постановления должностное лицо Управления пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ч.32. ст.3.4 КоАП РФ и полагал возможным назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения.
Вышеизложенное указывает на противоречие резолютивной части постановления от 24.02.2026 установленным обстоятельствам и выводам, содержащимся в описательно-мотивировочной его части, что свидетельствует о несоблюдении при рассмотрении дела приведенных выше процессуальных норм и о том, что в обжалуемом постановлении изложены противоречивые суждения относительно юридических обстоятельств, являющихся обязательными для выводов о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения.
Таким образом, должностное лицо Уральского межрегионального управления Росприроднадзора вынес постановление, не отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, не допускающим неоднозначного толкования установленных обстоятельств и названных выводов, к тому же обоснованных доказательствами, отвечающими требованиям закона.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора С. № 08-02-23/12-2026 от 24.02.2026, вынесенное в отношении ООО «СТД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, обоснованным.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.04.2026.
На основании изложенного постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора С. № 08-02-23/12-2026 от 24.02.2026, состоявшееся в отношении ООО «СТД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора С. № 08-02-23/12-2026 от 24.02.2026, вынесенное в отношении ООО «Самаркандский торговый дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>