РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 15 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Гефнер Е.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Око-НТЦ» Науменко А.В. на постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора С. № 03-04-13/33-2026 от 09.04.2026 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОКО-Научно-технический центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении № 03-04-13/33-2026 от 09.04.2026 на основании ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Око-НТЦ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за нарушение требований природного законодательства РФ, выразившегося в невнесении в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2024 год (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником ООО «Око-НТЦ» Науменко А.В. подана жалоба, в которой он указывает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, либо замены наказания на предупреждение.
В судебное заседание законный представитель ООО «Око-НТЦ», защитники Науменко А.В., Колчина Е.А. не явились, извещены надлежащим образом (л.д.52-54).
Защитник Гефнер Е.С. в судебном заседании доводы жалобы и дополнение к ней (л.д. 79-81) поддержала, указав, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив представленные документы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.
Согласно части 3 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.
В соответствии с пунктом 7 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.
Положениями пункта 9 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 9 ст. 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной: 1) со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных п. 13 настоящей статьи; 2) со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета. Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный п. 5 ст. 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, на 2024 год утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2414.
В силу п. 6 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 № 1990, производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза сумма экологического сбора рассчитывается по форме согласно приложению № 1 и уплачивается до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании ч. 3.6 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила информация, находящаяся в распоряжении Управления о несвоевременном внесении экологического сбора за 2024 год.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.04.2025 ООО «Око-НТЦ» представлен расчет экологического сбора за 2024 (12536329) (л.д.40-49).
Оплата суммы экологического сбора в размере 8628,90 руб. произведена в соответствии с платежным поручением №182 от 13.05.2025, вместо установленного законом срока до 15.04.2025 (л.д.39).
Указанные обстоятельства, а именно – несвоевременное внесение Обществом экологического сбора за 2024 года послужило основанием для привлечения ООО «Око-НТЦ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41.1 КоАП РФ.
Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «Око-НТЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, указанными выше.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Поскольку в рассматриваемом случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Какие-либо объективные препятствия для внесения Обществом экологического сбора в установленный законом срок – до 15.04.2025, отсутствовали.
Исследовав по правилам ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ст. 8.41.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на юридическое лицо обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, субъект административной юрисдикции правильно пришло к выводу о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.
Данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1.2 КоАП РФ.
Между тем прихожу к выводу об исключении из обжалуемого постановления указание о представлении декларации о количестве товаров (12538402) от 13.05.2025, отчета о выполнении норматива утилизации (12536430), расчета экосбора от 13.05.2025 (12536507) (л.д.58-77), поскольку факт несвоевременной уплаты экологического сбора в сумме 7305,44 руб., как относящегося к иному периоду, то есть за товары выпущенные в обращение в 2023 году, обжалуемым постановлением Обществу не вменяется, а представление расчета экологического сбора с нарушением установленного срока не образует состав инкриминируемого правонарушения. Указанное исключение на состав инкриминируемого правонарушения не влияет, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшает.
В жалобе защитник общества, фактически не оспаривая наличие в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения, просит освободить от административной ответственности, указывая, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо Управления необоснованно не применило статью 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния, приводя доводы о том, что экологический сбор за 2024 год уплачен до составления протокола об административном правонарушении, действиями юридического лица не нанесен ущерб гражданам, обществу или государству, правонарушение совершено впервые при отсутствии умысла.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Невнесение в установленные сроки экологического сбора является грубым нарушением требований закона, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние, совершенное ООО «Око-НТЦ» признаков малозначительности не содержит.
Доводы жалобы о замене назначенного административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В данном случае совокупность обстоятельств, которые бы в силу приведенной нормы послужили основанием для применения к ООО «Око-НТЦ» такой меры ответственности как предупреждение, отсутствует.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, объектам растительного мира, окружающей среде, а также имущественного ущерба ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», который определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Согласно части 1 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета. В силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства. Таким образом, несвоевременная уплата экологического сбора и соответственно его поступление в федеральный бюджет влечет угрозу имущественного ущерба и невозможности обеспечения задач и функций государства в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.
Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, то учитывая материальное положение юридического лица, значительное снижение дохода и чистой прибыли Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2025 год, назначенный штраф свидетельствует об его обременительном характере даже в минимальных пределах санкции статьи 250 000 рублей и с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным снизить назначенное наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 125 000 рублей.
По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья – решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора С. № 03-04-13/33-2026 от 09.04.2026 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОКО-Научно-технический центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.
Снизить размер административного штрафа до 125000 рублей, исключить указание о представлении декларации о количестве товаров (12538402) от 13.05.2025, отчета о выполнении норматива утилизации (12536430), расчета экосбора от 13.05.2025 (12536507) с нарушением установленного срока.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>