РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 03 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитникаДухана А.С., главного специалиста-эксперта отдела Уральского межрегионального управления Росприроднадзора М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Бионика»Духана А.С. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления РосприроднадзораС. № 08-02-23/20-2026 от 13.04.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бионика», установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления РосприроднадзораС. № 08-02-23/20-2026 от 13.04.2026, вынесенным в отношении ООО «Бионика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Бионика» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе и дополнениях к ней защитник ООО «Бионика»Духан А.С. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя Общества.
Будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, законный представитель ООО «Бионика» в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
В судебном заседании защитник Духан А.С. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Главный специалист-эксперт отдела Уральского межрегионального управления Росприроднадзора М. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав защитника Духана А.С., специалиста-эксперта Уральского межрегионального управления Росприроднадзора М., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, выступать на родном языке, пользоваться услугами переводчика, если не владею языком, на котором ведется производство, обжаловать постановления по делу, получить копию постановления, участвовать в рассмотрении жалобы судьей второй инстанции, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений поуказанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу приведенных правовых положений, должностное лицо при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) юридическое лицо о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту его государственной регистрации определяемой на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Между тем, сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Бионика» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, 07.04.2026 должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.04.2026 в 15:00.
Копия указанного определения получена защитником Духаном А.С. нарочно 13.04.2026 в 14:45, т.е. за 15 минут до рассмотрения дела. При этом доказательств извещения законного представителя ООО «Бионика» о рассмотрении дела об административном правонарушении 13.04.2026 в материалах дела отсутствуют.
Направление копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.04.2026 на адрес электронной почты chernogolova@uralbiovet.ru, в отсутствие подтверждения получения данного письма и при отсутствии согласия о направлении документов на указанный адрес электронной почты, не свидетельствуют о надлежащем извещении законного представителя ООО «Бионика» о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, указанный адрес электронной почты *** принадлежал сотруднику ООО <...>-Ч., оказывающей услуги ООО «Бионика» по договору от *** №*** по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заявителя, при этом трудовой договор с данным сотрудником расторгнут 14.11.2025, что подтверждается представленными доказательствами.
Защитник Духан А.С. в судебном заседании также указал, что законный представитель ООО «Бионика» своевременно и надлежащим образом уведомлен не был.
Однако, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Изложенные требования о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.04.2026 в адрес законного представителя ООО «Бионика» не направлялось.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо Уральского межрегионального управления Росприроднадзора рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО «Бионика», указав, что законный представитель ООО «Бионика» уведомлен должным образом.
Вместе с тем, судья приходит к выводу, что законный представитель ООО «Бионика» надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «Бионика», при отсутствии сведений надлежащем извещении законного представителя ООО «Бионика».
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. Возвращение дела на новое рассмотрение в данном случае невозможно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, исходя из даты правонарушения, указанной в постановлении 16.04.2026, истек, а, исходя из положений указанной статьи и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора С. № 08-02-23/20-2026 от 13.04.2026, вынесенное в отношении ООО «Бионика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>