РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 07 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Мочалина В.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ПТК «ПЭТ Технологии» Ивановой Г.А. на постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора С. № 03-04-13/14-2026 от 09.04.2026 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «ПЭТ Технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении № 03-04-13/14-2026 от 09.04.2026 на основании ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ПТК «ПЭТ Технологии»подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2180077,32 рублей за нарушение требований природного законодательства РФ, выразившегося в невнесении в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2024 год (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
Не согласившись с вынесенным постановлением законным представителем ООО «ПТК «ПЭТ Технологии» Ивановой Г.А. подана жалоба, в которой он указывает, что имеются основания для его отмены ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель ООО «ПТК «ПЭТ Технологии» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 106 оборот). Защитник Мочалин В.А. в судебном заседании доводы жалобы и поддержал по основаниям в ней изложенным. Дополнительно указал, что товары/упаковка, поименованные в обжалуемом акте, Обществом на территорию Российской Федерации ввозились, однако в таможенных декларациях неверно указан код ТН ВЭД, о чем представлены пояснения при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, весь объем ввезенного товара использовался в качестве сырья для производства термоформочной пленки, в связи с чем, на основании п.9 ст.24.2 закона №89-ФЗ субъект предпринимательской деятельности освобожден от уплаты экологического сбора в отношении импортированного товара.
Изучив представленные документы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.
Согласно части 3 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.
В соответствии с пунктом 7 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.
Положениями пункта 9 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 9 ст. 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной: 1) со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных п. 13 настоящей статьи; 2) со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета. Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный п. 5 ст. 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, на 2024 год утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2414.
В силу п. 6 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 № 1990, производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза сумма экологического сбора рассчитывается по форме согласно приложению № 1 и уплачивается до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно сведениям, поступившим из ФТС в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, ООО «ПТК «ПЭТ Технологии» в 2024 году осуществлен импорт товаров, согласно ТНВЭД 39233010010 преформы для изготовления изделий емкостью не более 2л. массой 158199 кг., 3923301090 прочие бутылки, бутылки, флаконы и аналогичные изделия, емкостью не более 2 л. массой 261903 кг. (л.д. 101-102).
В связи с указанными сведениями Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в адрес ООО «ПТК «ПЭТ Технологии» направило требование №НА-03-02-ПР/27619 от 09.12.2025 об устранении выявленных нарушений, выразившихся непредставлении отчетности о массе товаров, упаковки за 2024 год, непредставлении расчета экологического сбора за отчетный 2024 год, в неуплате экологического сбора по товара, упаковке импортированным и (или) произведенным с 01.01.2024 года (л.д.98-100).
Согласно письмам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.01.2026 №НА-03-02-31/645, от 20.01.2026 №НА-03-02-31/1032 направленным в адрес Уральского МРУ РПН представлены сведения об осуществлении ООО «ПТК «ПЭТ Технологии» импорта товаров на территорию Российской Федерации, с указанием соответствующих кодов ТН ВЭД и массы ввезенного товара.
Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании ч. 3.6 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что Общество несет ответственность по уплате экологического сбора в отношении товаров, упаковки, импортированных на территорию Российской Федерации в 2024 году.
Неуплата Обществом экологического сбора за 2024 год явилось основанием для привлечения ООО «ПТК «ПЭТ Технологии» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41.1 КоАП РФ.
Рассматривая доводы жалобы и представленные доказательства об отсутствии состава административного правонарушения, прихожу к выводу об их отклонении в связи со следующим.
Согласно пункту 9 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров не обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров в отношении товаров, используемых в качестве сырья при производстве товаров, включенных в Перечень № 2414 и виды и категории которых устанавливаются в соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.
Информация о таких товарах должна быть указана в отчетности массе товаров, упаковки, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе об испорченном или о бракованном товаре, об упаковке, сведений о вывезенных из Российской Федерации товарах, упаковке, отчетности о массе товаров, упаковки, ввезенных из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, правила представления которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2024 № 741.
При этом производитель, импортер товаров самостоятельно определяют группу товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, в соответствии с наименованием товара, упаковки, кодом товаров (продукции) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), наименованием позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), материалом упаковки, буквенным обозначением упаковки по техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), цифровым кодом упаковки по техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011).
Между тем, ООО «ПТК «ПЭТ Технологии» в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.05.2024 № 741 отчет о массе товаров, упаковки, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе об испорченном или о бракованном товаре, об упаковке, сведений о вывезенных из Российской Федерации товарах, упаковке не представлен.
Таким образом, сведений об использовании ввезенного товара/упаковки в качестве сырья для производства товаров/упаковки, и, одновременно отнесения его к коду ТН ВЭД не включенному в перечень, утвержденному Постановлением Правительства №2414, в уполномоченный орган (Центральный аппарат Росприроднадзора РФ) не представлено.
Представленные статистические формы учета перемещения товаров, где заявителем уточнен код ТН ВЭД на №39069009 (л.д.48-62) признаком достаточности доказательств для вывода об освобождении Общества от уплаты экологического сбора не обладают.
Доводы заявителя о возложении двойной обязанности по выполнению утилизации в отношении одного и того же материала судом отклоняются, поскольку по настоящее время со стороны Общества не представлены отчетность в сфере расширенной ответственности производителей ни в качества импортера, ни в качестве производителя, а также расчет экологического сбора, что не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области РОП.
Таким образом, выводы о доказанности наличия в действиях ООО «ПТК «ПЭТ Технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Поскольку в рассматриваемом случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Какие-либо объективные препятствия для внесения Обществом экологического сбора в установленный законом срок – до 15.04.2025, отсутствовали.
При наличии вывода об отсутствии обязанности исполнять установленную законом обязанность Общество имело возможность обосновать свою правовую позиция, предоставив отчетность о массе товаров, письменные возражения в Центральный аппарат Росприроднадзора на требование №НА-03-02-ПР/2761 от 09.12.2025, однако этого не сделало.
Исследовав по правилам ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ст. 8.41.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на юридическое лицо обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, субъект административной юрисдикции правильно пришло к выводу о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.
Данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.
Оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.
Кроме того, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так же не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе, отсутствие факта уплата экосбора по настоящее время, пренебрежение ООО «ПТК «ПЭТ Технологии» при осуществлении своей деятельности установленных законом требований, не установлено.
Характер совершенного правонарушения свидетельствует о наличии прямой угрозы экологической безопасности и несоблюдение юридическим лицом требований Федеральный закон № 89-ФЗ препятствует государственному контролю за оборотом отходов, что создает риск неконтролируемого загрязнения окружающей среды и нарушения экологического баланса в регионе.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.
Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, то учитывая материальное положение юридического лица по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2025 год, назначенный штраф свидетельствует об его обременительном характере и с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным снизить назначенное наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 1090038,66 рублей.
По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья – решил:
постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора С. № 03-04-13/14-2026 от 09.04.2026 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «ПЭТ Технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер штрафных санкций до 1090038,66 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>