РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 01 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области№ 18810566260402036701 от 02.04.2026,решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ВД-26-0006919 от 14.04.2026, вынесенные в отношении:
Панова Александра Николаевича, <...>, делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260402036701 от 02.04.2026, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ВД-26-0006919 от 14.04.2026, Панов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 2 250 руб.
В жалобе, поданной в районный суд, Панов А.Н. выражает несогласие с вынесенным в его отношении постановлением, считая его незаконным, и ставит вопрос об отмене указанных постановления и решения и прекращении производства по делу.В обоснование доводов жалобы указывает на то, что принадлежащий ему автомобиль был припаркован в месте, на которое знак 3.27 «Остановка запрещена» не распространяет свое действие.
Будучи надлежащим образом извещенным, Панов А.Н. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленную видеозапись, приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
В соответствии спунктами 1.2,1.3Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Прилегающей территорией признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прави регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии сразделом 3Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак3.27"Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется только на ту сторону дороги,на которой он установлен, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, за исключением случаев, когда зона его действия ограничена другими дорожными знаками. Действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки.
Из материалов дела усматривается, что 31.03.2026 в 10:37:48по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Турбинная, в районе дома 17 С1 по пр. Космонавтов, водитель транспортного средства «МИЦУБИСИ LАNСЕR 2.0», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Панов А.Н., в нарушение требования, предписанного знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Указанное нарушение Правил дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Паркон-А», заводской номер PA0527, со сроком действия поверки до 26.06.2026 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, в связи с чем, обоснованно признаны должностным лицом допустимыми доказательствами, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем транспортного средства автомобиля «МИЦУБИСИ LАNСЕR 2.0», государственный регистрационный знак ***, является Панов А.Н. Принадлежность указанного автомобиля Пановым А.Н. не оспаривается.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом, видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаком и иными материалами дела, которым дана оценка по правиламстатьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиямистатьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу на основании полногои всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренныестатьей 26.1данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что действие дорожного знака3.27«Остановка запрещена» не распространялось на место размещения транспортного средства, судьей отклоняются в связи со следующим.
Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются, если иное прямо не предусмотреноПравиламидорожного движения, на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленныхпунктом 12.2данных Правил, - на тротуаре (пункт 12.1Правил дорожного движения).
Действующим нормативным регулированием предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия запрещающего дорожного знака3.27на той стороне дороги (на всех ее элементах), на которой он установлен,за исключением стоянки на прилегающей территории (ОпределениеКонституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 года № 1758-О).
Как было указано ранее, зона действия данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Ответом на запрос, предоставленным МБУ «Центр организации дорожного движения», в частности схемой организации дорожного движения и дислокацией дорожных знаков на спорной территории достоверно подтверждено наличие дорожных знаков 3.27, при этом, зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.Отсутствие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ на участке дороги по адресу: г. Екатеринбург, ул. Турбинная, в районе дома 17 С1 по пр-кту Космонавтов с 25.03.2026 по 31.03.2026 не фиксировалось.
Довод Панова А.Н. о том, что отсутствие знака 3.27 на спорной территории подтверждается панорамами из приложения «Яндекс-Карты» и приложенными фотографиями, также опровергается схемой организации дорожного движения и дислокацией дорожных знаков на спорной территории.
Таким образом, доводы Панова А.Н. о том, что принадлежащий ему автомобиль был припаркован в месте, на которое знак 3.27 «Остановка запрещена» не распространяет свое действие, основаны на неверном толковании закона, установленные по делу обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Приложения кПравиламдорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушениемПравилдорожного движения Российской Федерации.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Пересмотр постановления должностным лицом осуществлен в соответствиис положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260402036701 от 02.04.2026, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ВД-26-0006919 от 14.04.2026, вынесенные в отношенииПанова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Панова А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>