РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 18 мая 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием Малюченко А., старшего инспектора ОВМ ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу С., рассмотрев жалобу Малюченко А. на постановление заместителя начальника ОП №11 «Железнодорожный» по г. Екатеринбургу от 23.04.2026 №66042239097, которым Малюченко Александр признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, установил:
обжалуемым постановлением заместителя начальника ОП №11 «Железнодорожный» по г. Екатеринбургу от 23.04.2026 №66042239097 Малюченко А. признан виновным в не оформлении миграционного учета по месту жительства с 07.04.2026 по настоящее время по адресу: ***.
В жалобе Малюченко А. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что срок подачи заявления для регистрации по месту жительства, установленный ч.1 ст.16 Закона №109-ФЗ им не нарушен.
В судебном заседании Малюченко А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Старший инспектор ОВМ ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу С. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указав, что ссылка в протоколе об административном правонарушении на ч.1 ст.16 Закона №109-ФЗ является опиской, фактически Малюченко А. нарушена ч.1 ст.14 указанного закона.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Малюченко А. и опросив должностное лицо государственного органа, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу закона, а также исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении определяет содержание и объём обвинения, квалификацию правонарушения.
Судья учитывает, что суд не вправе самостоятельно формулировать содержание обвинения и его рамки, за исключением случаев улучшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, что к данной ситуации не относится.
В ходе судебного заседания исследованы представленные материалы дела, в т.ч. протокол об административном правонарушении от 23.04.2026 66 04 №2239097, постановление о назначении наказания от 23.04.2026.
Из содержания протокола об административном правонарушении, постановления следует вменение лицу, привлекаемому к административной ответственности нарушение, выразившееся в не оформлении миграционного учета по месту жительства с 07.04.2026 по настоящее время по адресу: ***.
Норма ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также сформулирована как бланкетная и требует ссылки на нормы отраслевого законодательства, устанавливающие правила правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, которые не выполнило лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Положениями статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, формулировать объём и содержание обвинения, событие и состав административного правонарушения.
Вместе с тем анализ содержания вынесенного по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановления показывает, что в нем указание на нормы отраслевого законодательства, нарушенные со стороны Малюченко А., отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья признает, что на основании сформулированного таким образом обвинения, в т.ч. описания события правонарушения, не могло быть вынесено постановление, которым принято решение о признании лица виновным.
Данные нарушения влекут отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника ОП №11 «Железнодорожный» по г. Екатеринбургу от 23.04.2026 №66042239097, которым Малюченко Александр признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить в ОП №11 УВМД России по г. Екатеринбургу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
<...>
<...>
Судья Т.А. Евдокимова