РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург04сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием посредством видео-конференц-связи на базе Первомайского районного суда г. Ижевсказащитника Чупрыны Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
ООО «Корпорация Предприятий «Центр» Чупрыны Р.А. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П.№ 66/6-472-25-ИЗ/12-8162-И/57-347 от 21.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Корпорация Предприятий «Центр», установил:
постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П.№ 66/6-472-25-ИЗ/12-8162-И/57-347 от 21.04.2026, вынесенным в отношении
ООО «Корпорация Предприятий «Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Корпорация Предприятий «Центр» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе защитник Чупрына Р.А.просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность, отсутствие события административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.
Защитник Чупрына Р.А., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе Первомайского районного суда г. Ижевска, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, законный представитель ООО «Корпорация Предприятий «Центр», старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы в их отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, выслушав защитника Чупрыну Р.А., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать свои гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств извещения в какой-либо форме законного представителя ООО «Корпорация Предприятий «Центр» о составлении 15.04.2026 протокола об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен при ненадлежащем извещении законного представителя ООО «Корпорация Предприятий «Центр» о месте и времени составления протокола, и в его отсутствие.
Направление уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Корпорация Предприятий «Центр» на адрес электронной почты ведущего инженера по охране труда ООО «Корпорация Предприятий «Центр» С. надлежащимпризнать нельзя, поскольку указанное лицо не является защитником юридического лица по смыслу ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в журнале входящей корреспонденции ООО «Корпорация Предприятий «Центр» за период с 13.04.2026 по 21.04.2026 отсутствует уведомление о дате, времени и месте составления протоколаоб административном правонарушении, исходящее от Государственной инспекции труда в Свердловской области. Кроме того, защитник Чупрына Р.А. указал, что С. не является штатным сотрудником ООО «Корпорация Предприятий «Центр», оказывает услуги на основании гражданско-правового договора, какой-либо информации о времени составления протокола от С. не поступало.
Помимо вышеизложенного, в нарушение ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено 21.04.2026 без участия законного представителя ООО «Корпорация Предприятий «Центр» при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. Направление определения о назначениивремени и местарассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Корпорация Предприятий «Центр» на адрес электронной почты ведущего инженера по охране труда ООО «Корпорация Предприятий «Центр» С. надлежащимпризнать нельзя по указанным выше основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления должностного лица по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить допущенное процессуальное нарушение, известить надлежащим образом законного представителя ООО «Корпорация Предприятий «Центр»
о составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, дать надлежащую оценку собранным доказательствам, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности юридического лица в инкриминируемом деянии.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П.№ 66/6-472-25-ИЗ/12-8162-И/57-347 от 21.04.2026, вынесенное в отношении ООО «Корпорация Предприятий «Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Свердловской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>