РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 23сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Алехина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
ИП Коуровой Надежды Алексеевны - Алехина А.А.на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору С. № 2512-66-002-01263/7/1 от 10.03.2026, вынесенное в отношении:
Индивидуального предпринимателя Коуровой Надежды Алексеевны, <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору С. № 2512-66-002-01263/7/1 от 10.03.2026ИП Коуровой Н.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000рублей.
В жалобе, поданной в суд, защитник Алехин А.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением. В обоснование жалобы указывает, что ИП Коурова Н.А.
не была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении; вменяемые ИП Коуровой Н.А. нарушения относятся к зоне ответственности собственника помещений; правонарушение, предусмотренное п. 3 постановления от 10.03.2026, является неопределенным и недоказанным; имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.
В судебном заседании защитник Алехин А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, либо заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Заместитель главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору С. в судебном заседаниисостоявшемся 02.09.2026 просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенной, ИП Коурова Н.А. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление должностного лица при данной явке.
Заслушав защитника Алехина А.А., опросив заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ
«О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров(абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).
В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии со ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности» граждане руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Как следует из материалов дела, 10.04.2025 в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области (далее ОНД и ПР) поступило обращение гражданина М. о возможных нарушениях требований пожарной безопасности на территории цветочного магазина <...>, расположенного по адресу: ***. 05.05.2025 заместителем главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору С. вынесено решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 2505/002-66/569-В от 05.05.2025. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ИП Коуровой Н.А., которая является владельцем и пользователем указанного помещения:
- допускается хранение под лестничным маршем вещей, мебели и других материалов (нарушение пп. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479);
- настенные оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара размещены менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя (нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479);
- допускается размещение инженерных коммуникаций, в результате которых уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (нарушение пп. «е» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479).
По результатам проверки составлен акт выездного обследования от 05.05.2025 с протоколом осмотра от 05.05.2025 и фототаблицей.
По факту выявленных нарушений пожарной безопасности должностным лицом пожарного надзора составлен протокол об административном правонарушении № 2602-66-002-00046/6/1 от 26.02.2026, который в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 10.03.2026 вынесено постановление о назначении административного наказания № 2512-66-002-01263/7/1, соответствующее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: обращение гражданина М. (л.д. 48), решением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 2505/002-66/569-В от 05.05.2025 (л.д. 54), актом выездного обследования от 05.05.2025 (л.д. 55), протоколом осмотра от 05.05.2025 (л.д. 56-57), фототаблицей к нему (л.д. 58-60), протоколом об административном правонарушении (л.д. 39-40), выпиской из ЕГРИП (л.д. 51-53, 61-63), договором аренды нежилого помещения от 01.01.2024 (л.д. 87-90), актом приема-передачи к договору аренды от 01.01.2024 (л.д. 91) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объект, расположенный по адресу: ***, находится в собственности П., ИП Коурова Н.А. является арендатором указанного нежилого помещения.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ИП Коуровой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия ИП Коуровой Н.А. квалифицированы правильно.
Как указано в п. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, если иное прямо не установлено договором аренды.
Между ИП П. и ИП Коуровой Н.А. 01.01.2024 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:
*** (л.д. 87-90), согласно которому арендатор обязан соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы при пользовании объектом (п. 2.4.5). Однако, арендатор не вправе производить, в том числе перенос или изменение инженерных коммуникаций (систем электроснабжения, отопления, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, кондиционирования и иных). Арендатор получает помещение в том техническом и эксплуатационном состоянии, в котором оно передано арендодателем по акту приема-передачи, и обязуется использовать объект без внесения в него перечисленных изменений (п. 2.3.1).
Вместе с тем, судья приходит к выводу, что для соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных пп. «е» п. 16, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (п.п. 2, 3 постановления от10.03.2026), не требуется производить, в том числе перенос или изменение инженерных коммуникаций (систем электроснабжения, отопления, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, кондиционирования и иных). Соответственно ИП Коурова Н.А. имела возможность для соблюдения указанных требований пожарной безопасности, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Из протокола осмотра от 05.05.2025 (л.д. 56-57) и фототаблице к нему (л.д. 60) отчетливо видно, что под лестничным маршем размещены горшки для цветов и горшки с цветами, что прямо запрещено пп. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
Вмененные ИП Коуровой Н.А. нарушения совершены ею виновно, поскольку возможность соблюдения требований пожарной безопасности у ИП Коуровой Н.А. имелась, но ей не были приняты все необходимые меры для их соблюдения (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы защитника Алехина А.А. о том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона, несостоятельны.
Извещение о составлении 26.02.2026 в 12:00 протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом в адрес ИП Коуровой Н.А.06.02.2026 (л.д. 37, 38).Согласно отчету внутрироссийского почтового идентификатора, размещенному на официальном сайте АО «Почта России» (ШПИ 80514317555239)почтовое отправление, содержащее в себе извещение о составлении протокола об административном правонарушении, прибыло в место вручения 12.02.2026, после чего 13.02.2026 передано курьеру, и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения.
В период хранения за почтовым отправлением адресат не обратился, в связи с чем20.02.2026 почтовое отправлению возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 38).
Таким образом, доводы защитника о нарушении порядка привлечения ИП Коуровой Н.А. судом отклоняются.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку при возникновении пожара существовала реальная угроза жизни и здоровью неограниченного количества лиц, а также их имуществу.
Вопреки доводам жалобы, правонарушение, предусмотренное п. 3 постановления от 10.03.2026, является определенным, доказанным и обоснованным, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, с учетом данных о личности лица, ее имущественного положения, отнесение к категории субъектов микропредприятия, отсутствия сведений о том, что ранее ИП Коурова Н.А. привлекалась к административной ответственности, в соответствии с частями 2.2., 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, а именно, в размере 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору С. № 2512-66-002-01263/7/1 от 10.03.2026, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя Коуровой Надежды Алексеевны, изменить, снизив назначенное наказание до 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>