РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 17 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием Катаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катаевой А.М.
на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260506001629 от 06.05.2026, вынесенное в отношении:
Катаевой Аклимы Махияновны,<...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, установил:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260506001629 от 06.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Катаевой А.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
В жалобе, поданной в суд, Катаева А.М. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо - супругК.
Катаева А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
В судебном заседанииК., будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что 05.05.2026 в 08:11:41, управляя транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, со стороны ул. Теплоходный проезд, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Судья, выслушав Катаеву А.М., свидетеляК., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходитк следующим выводам.
Ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993№ 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
П. 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.3 Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела усматривается, что 05.05.2026 в 08:11:41 по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Бебеля, со стороны ул. Теплоходный проезд, водитель транспортного средства марки «ФОЛЬКСВАГЕН Т.», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Катаева А.М., в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра-КДД», заводской номер 56951, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 14.08.2027.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-и видеосъемки, и подтверждается поступившим из ГИБДД видео- и фотоматериалом, из которого с очевидностью усматривается, что водитель транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак ***, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Ранее постановлением № 18810066230004622983 от 11.07.2025, вступившим в законную силу 22.07.2025, Катаева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, согласно сведениям ГИС ГМП штраф оплачен 15.07.2025.
Таким образом, факт повторного совершения Катаевой А.М. однородного административного правонарушения сомнений у суда не вызывает.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении илив пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании иного лица.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеляК. (<...>), предупрежденный под расписку о своих правах, обязанностях и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления 05.05.2026 автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак *** при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.
Указанное также подтверждается фотоматериалом, предоставленным по запросу суда, из которого усматривается, что транспортным средством управляет лицо мужского пола.
Оснований не доверять представленным документам, объяснениям заявителя, показаниям свидетеля у суда не имеется.
Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемогок административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Катаевой А.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260506001629 от 06.05.2026, вынесенное в отношении Катаевой Аклимы Махияновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 днейс момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>