ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Мартынова Павла Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 29.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Павла Вадимовича, установил:
19.05.2026 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова П.В.
с его жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 29.04.2026, поступившей на судебный участок 13.05.2026.
Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу правил ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с ч. 3.1 указанной статьи, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае если процессуальный документ (его копия) вручен лично под расписку.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена Мартыновым П.В. лично под расписку 29.04.2026 (л.д. 26).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление являлось 12.05.2026.
С жалобой на постановление Мартынов П.В. обратился в суд 13.05.2026 (л.д. 29-31), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы
Мартынов П.В. не обращался. Не содержится такой просьбы и в тексте самой жалобы.
При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы Мартынова П.В. не имеется. Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении препятствует рассмотрению жалобы по существу. В связи с чем, жалоба Мартынова П.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Мартынова Павла Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 29.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Павла Вадимовича» оставить без рассмотрения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>