РЕШЕНИЕ
05 июня 2025 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Чумаченко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бербенца А.Б. - Чумаченко Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 28.04.2026, которым Бербенец Андрей Борисович подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 28.04.2026Бербенец А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4месяца.
В жалобе защитник Бербенца А.Б. – Чумаченко Т.Е. просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Бербенца А.Б. с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Защитник Чумаченко Т.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что постановление должностного лица
№ 18810566250617122220 от 17.06.2025, образующее повторность, является незаконным в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения Бербенца А.Б.
В судебное заседание Бербенец А.Б. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 76).
Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законными обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.
Ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодексаи ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993№ 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
П. 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.3 Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Выводы о виновности Бербенца А.Б. в нарушении им п. 6.2 ПДД РФ подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку.
Из собранных по делу доказательств следует, что 05.03.2026 в 12:30, Бербенец А.Б., управляя транспортным средством «Джетур Т2», государственный регистрационный знак ***, по адресу:
г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, д. 1В/1в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области№ 18810566250617122220 от 17.06.2025, вступившим в законную силу 01.07.2025 (л.д. 11), Бербенец А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, согласно представленным сведения, штраф оплачен (л.д. 12 оборотная сторона).
Таким образом, факт совершения Бербенцом А.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: алфавитной карточкой (л.д. 4-7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250617122220 от 17.06.2025 (л.д. 11), отчетом о получении копии указанного постановления и сведениями об оплате штрафа (л.д. 11 – оборотная сторона).
Доводы защитника Чумаченко Т.Е. о том, что постановление должностного лица № 18810566250617122220 от 17.06.2025, образующее повторность, является незаконным в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из обладания Бербенца А.Б., судьей отклоняются в связи со следующим.
Копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566250617122220 от 17.06.2025 получена Бербенцом 20.06.2025, в установленный законом срок постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не может.
Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях пересматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 настоящего Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Бербенцу А.Б. разъяснены, копия протокола получена.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12КоАП РФи с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бербенца А.Б. повторности и отягчающего административную ответственность обстоятельства – то, что Бербенец А.Б. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12КоАП РФ, и за иные административные правонарушения в области дорожного движения.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей учтено состояние здоровья Бербенца А.Б. и его близких родственников.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12КоАП РФ, зафиксированных не в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Проезд на запрещающий сигнал светофора является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, и в целях защиты ценностей, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бербенца А.Б., не усматривается.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 КоАП РФ, не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 28.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3статьи 12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бербенца Андрея Борисовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>