РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Солдатовой С.С., рассмотрев жалобу Солдатовой С.С. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области
№ 18810566260520278462 от 20.05.2026,вынесенное в отношении:
Солдатовой Светланы Сергеевны, <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260520278462 от 20.05.2026 Солдатовой С.С.назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7500рублей.
В жалобе, поданной в суд, Солдатова С.С. просит постановление должностного лица отменить, указывая, что выезд на полосу встречного движения имел место в связи с объездом препятствия (выбоины на проезжей части дороги).
Солдатова С.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.
Судья, выслушав Солдатову С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены в п. 8.6 ПДД РФ, где указано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела усматривается, что 19.05.2026 в 00:39:34 по адресу:
г.Екатеринбург, перекресток ул. Бебеля, ул. Автомагистральная, водитель транспортного средства марки «ХУНДАЙ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Солдатова С.С., в нарушение требований п.8.6Правил дорожного движенияпри повороте направо выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной, предназначенную для встречного движения.
Указанное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Интегра-КДД, заводской номер: 11391-56962, свидетельство о поверке: С-СЕ/15-08-2025/457489274, действительно до 14.08.2027 включительно.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД», которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, и подтверждается представленным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по запросу суда фото и видео материалом (л.д. 14-26).
Собственником указанного автомобиля является Солдатова С.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается заявителем (л.д. 12).
Таким образом, факт совершения Солдатовой С.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывает.
Доводы Солдатовой С.С. о том, что она объезжала препятствие в виде выбоины на проезжей части дороги, безосновательны, основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опровергаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил дорожного движения, препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Сведений о наличии на проезжей части таких недостатков, которые бы объективно препятствовали водителям соблюдать Правила дорожного движения, в дело не представлено.
Также довод жалобы о том, что Солдатова С.С. объезжала препятствие на дороге в виде ямы опровергается представленной в материалы дела видеозаписью, из которой следует, что необходимость в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, у водителя отсутствовала (л.д. 26).
Следует отметить, что водитель транспортного средства обязан соблюдать п. 10.1 Правил и должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение Солдатовой С.С. к административной ответственности по ч. 4ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене оспариваемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260520278462 от 20.05.2026,вынесенное в отношении Солдатовой Светланы Сергеевныпо делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Солдатовой С.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение
10 днейс момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>