РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием Типикиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Типикиной А.А.
на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России поСвердловской области № 18810566260512246301 от 12.05.2026, вынесенное в отношении:
Типикиной Алены Александровны, <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260512246301 от 12.05.2026Типикиной А.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
В жалобе, поданной в районный суд, Типикина А.А. выражает несогласие с вынесенным в ее отношении постановлением, считая его незаконным, и ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что принадлежащий ей автомобиль был припаркован в месте, на которое знак 3.27 «Остановка запрещена» не распространяет свое действие.
Типикина А.А.в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Судья, выслушав Типикину А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленнуювидеозапись, приходит к следующим выводам.
Ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) запрещаются остановкаи стоянка транспортных средств. Действие дорожного знака распространяется только на ту сторону дороги, где он установлен.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знакови разметки.
Из материалов дела усматривается, что 08.05.2026 в 09:26:27 по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Героев России, дом 2 водитель транспортного средства ЧЕРИ TIGGO8 PRO Т31FРL4ВL71Е224Т, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Типикина А.А., в нарушение требования, предписанного знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Указанное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «PA0370», заводской номер PA0370, со сроком действия поверки до 04.12.2026.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, в связи с чем, обоснованно признаны должностным лицом допустимыми доказательствами, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства автомобиля ЧЕРИ TIGGO8 PRO Т31FРL4ВL71Е224Т, государственный регистрационный знак ***, является Типикина А.А. (л.д. 10). Принадлежность указанного автомобиля Типикиной А.А.
не оспаривается.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: карточкой учета транспортного средства (л.д. 10), фотоматериалом (л.д. 12-13), видеозаписью (л.д. 14), схемой дислокации дорожных знаком (л.д. 20) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ста 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что действие дорожного знака 3.27«Остановка запрещена» не распространялось на место размещения транспортного средства, безосновательны.
Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения(примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Действующим нормативным регулированием предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 на той стороне дороги (на всех ее элементах), на которой он установлен, за исключением стоянки на прилегающей территории (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 года № 1758-О).
Ответом на запрос, предоставленным МБУ «Центр организации движения», в частности схемой организации дорожного движения и дислокацией дорожных знаковна спорной территории достоверно подтверждено наличие дорожных знаков 3.27 как на протяжении ул.Героев России, 2, так и по ул. Челюскинцев в районе д.15а, при этом, зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
Из представленной видеозаписи следует, что место остановки транспортного средства, принадлежащего Типикиной А.А. расположено до выезда с пересечения проезжих частей ул.Героев России и ул.Челюскинцев, то есть там, где действие дорожного знака 3.27, установленного по ул. Героев России, 2 не прекратило свое действие.
Таким образом, доводы Типикиной А.А. о том, что принадлежащий ей автомобиль был припаркован в месте, на которое знак 3.27 «Остановка запрещена» не распространяет свое действие, основаны на неверном толковании закона, установленные по делу обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех дорожных знаков. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, Правилами дорожного движения не предусмотрено.
Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена. Тем самым Типикина А.А. при осуществлении остановки транспортного средства была обязана убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюсти требования дорожного знака3.27 «Остановка запрещена», чего ей сделано не было.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области норм Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушенияхне свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального праваи (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене оспариваемого акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260512246301 от 12.05.2026, вынесенное в отношении Типикиной Алены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>