РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шабалиной Е.А., рассмотрев жалобу Шабалиной Е.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области
№ 18810566260504300700 от 04.05.2026, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №ВД-26-0010755 от 15.05.2026, вынесенные в отношении:
Шабалиной Елизаветы Александровны, <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260504300700 от 04.05.2026, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ВД-26-0010755 от 15.05.2026,Шабалиной Е.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7500рублей.
В жалобе, поданной в суд, Шабалина Е.А. просит постановление должностного лица изменить, переквалифицировав правонарушение на ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выезд на полосу встречного движения имел место в связи с объездом препятствия (выбоины на проезжей части дороги).
Шабалина Е.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.
Судья, выслушав Шабалину Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДДРФ установлены в 9.1.1 ПДД РФ, где указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева
Из материалов дела усматривается, что 28.04.2026 в 21:16:26 по адресу:
г.Екатеринбург, перекресток ул. Бебеля, ул. Автомагистральная, водитель транспортного средства марки «ПЕЖО 206», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Шабалина Е.А., в нарушение требований пункта 9.1(1)Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренноечто квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Интегра-КДД, заводской номер: 11391-56962, свидетельство о поверке: С-СЕ/15-08-2025/457489274, действительно до 14.08.2027 включительно.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД», которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, и подтверждается представленным ГИБДД по запросу суда фото и видео материалом.
Собственником указанного автомобиля является Шабалина Е.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается заявителем (л.д. 19).
Таким образом, факт совершения Шабалиной Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывает.
Доводы Шабалиной Е.А. о том, что ее действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку полагает, что она объезжала препятствие в виде выбоин в асфальтном покрытии, безосновательны, основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опровергаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии с п. 1.2 Правилам дорожного движения Российской Федерации, Правил дорожного движения, препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Сведений о наличии на проезжей части таких недостатков, которые бы объективно препятствовали водителям соблюдать Правила дорожного движения в дело не представлено.
Доводы жалобы о том, что Шабалина Е.А. объезжала препятствие на дороге в виде ямы опровергается представленной в материалы дела видеозаписью, из которой следует, что необходимость в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, у водителя отсутствовала, при этом транспортные средства, движущиеся перед автомобилем Шабалиной Е.А. в том же направлении, проезжали имеющиеся нарушения дорожного покрытия без нарушения требований Правил дорожного движения.
Следует отметить, что водитель транспортного средства обязан соблюдать пункт 10.1 Правил и должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение Шабалиной Е.А. к административной ответственности по ч. 4ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области
№ ВД-26-0010755 от 15.05.2026 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260504300700 от 04.05.2026 оставлено без изменения, жалоба Шабалиной Е.А. - без удовлетворения, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих, что в момент фиксации нарушения ПДД РФ водителем совершался объезд препятствия, представлено не было.
Пересмотр постановления должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниемк отмене оспариваемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260504300700 от 04.05.2026, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ВД-26-0010755 от 15.05.2026, вынесенные в отношении Шабалиной Елизаветы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шабалиной Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение
10 днейс момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>