РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 17 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Муминова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муминова Саидашрафа Саидмуминовича на постановление врио начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу М.
№ 66042361612 от 06.06.2026, вынесенное в отношении Муминова Саидашрафа Саидмуминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением врио начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу М. № 66042361612 от 06.06.2026 Муминов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, Муминов С.С. просит принятое по делу постановление изменить, исключив наказание в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Муминов С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что состоит в браке с гражданской Российской Федерации, находящейся в состоянии беременности, в связи с чем полагает назначенное наказание в виде выдворения излишне суровым.
Допрошенная в судебном заседании Т. суду показала, что является супругой Муминову С.С., их брак зарегистрирован ***. По существу показала, что Муминов С.С. прибыл на территорию Российской 09.03.2025, 11.04.2025 супруг оформил патент, оплата за который был внесена в феврале 2026. В дальнейшем в связи с финансовыми трудностями патент оплачен не был, за продлением срока пребывания в органы миграции не обращались.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Муминова С.С., опросив свидетеля Т., судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абз. 4 п. 5 ст. 13.3 Закона).
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Как усматривается из материалов дела, 04.06.2026 в вечернее время по адресу: г.Екатеринбург, ул.Техническая, д.29/1 установлен гражданин Республики Таджикистан Муминов С.С., который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно с 08.06.2025 находится на территории России без документов, дающих право на пребывание, и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока, чем нарушил положения ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Тем самым, Муминов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении Муминова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по указанной норме.
Так, приведенное нарушение требований действующего законодательства подтверждено рапортом должностного лица, из которого следует, что в ходе проведения проверки установлен гражданин Республики Таджикистан Муминов С.С. незаконно пребывающий на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.03.2025 Муминов С.С. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, после чего территорию Российской Федерации не покидал.
11.04.2025 ГУ МВД России по Свердловской области ему выдан патент на осуществление трудовой деятельности. Иностранным гражданином осуществлена уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа 10.02.2026 в сумме 9500 руб.
Принимая во внимание действующее правовое регулирование указанных вопросов, течение срока действия патента, выданного Муминову С.С., определялось периодом, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, то есть с 11.04.2025 по 10.03.2026 включительно.
С 11.03.2026 начинался новый период, за который уплата налога на доходы физических лиц должна была быть произведена Муминовым С.С. до этой даты, то есть не позднее 10.03.2026. Вместе с тем, налог на доходы физических лиц в виде очередного фиксированного авансового платежа им не уплачен.
С учетом положений п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа - то есть уже с 11.03.2026 срок действия патента был прекращен.
Если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).
С учетом изложенного, с 11.03.2026 в связи с невнесением очередного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц режим пребывания Муминова С.С. регламентировался положениями п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
Поскольку Муминов С.С. прибыл в Российскую Федерацию 09.03.2025 более территорию Российской Федерации не покидал, следовательно, суммарный срок его пребывания в 90 суток суммарно в течение одного календарного года истек 31.03.2026, поэтому с 01.04.2026 он не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Новый патент для осуществления трудовой деятельности Муминову С.С. не выдавался, для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство или для продления срока временного пребывания в Российской Федерации он в компетентные органы Российской Федерации до истечения вышеуказанной даты не обращался.
Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Муминова С.С., дав им правильную квалификацию.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Муминова С.С., не имеется, событие и состав административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Муминова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Муминова С.С. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
При назначении административного наказания должностное лицо учло фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в обоснованности указанных выводов не имеется.
Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Муминову С.С. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Наличие супруги у Муминова С.С., имеющей гражданство Российской Федерации, не порождает автоматическое законное пребывание на территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 6.1 Порядка, утв. Приказом МВД России от 22.11.2021 №926 и п. 10 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ Муминов С.С. обязан был обратиться с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Муминов С.С. за продлением срока пребывания по указанному основанию в уполномоченный орган не обращался, решение о продлении срока пребывания в соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (пункт 3, подпункт 6.1 пункта 6, пункты 11, 17, подпункт 18.4 пункта 18, пункта 20 Порядка), утвержденного Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926, уполномоченным органом не принималось, доказательств обратного не представлено.
Кроме того, выдворение Муминова С.С. не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не исключает возможности их общения.
Из материалов дела следует, что Муминов С.С., зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, легализовать свое пребывание не пытался, доказательств обратного не приведено и в настоящей жалобе.
Таким образом, наличие у Муминова С.С. супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Находясь на территории Российской Федерации, Муминов С.С. не уплачивал налоги в бюджет Российской Федерации, сведений о выдаче патента материалы дела не содержат, при этом пользовался общественными благами, то есть длительное время демонстрировал пренебрежительное и потребительское отношение к стране пребывания, проживание в которой было вызвано сугубо личным (экономически выгодным, а впоследствии и семейным) интересом.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении Муминова С.С., а также о его лояльности к соблюдению законов и правопорядку страны пребывания.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Таким образом, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает права на уважение семейной жизни.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление врио начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу М. № 66042361612 от 06.06.2026, вынесенное в отношении Муминова Саидашрафа Саидмуминовича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>