ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., ознакомившись в порядке подготовки с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вертикаль», жалобой его законного представителя Боровикова Н.Е.
на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области К. № 66/8-136-26-И/12-7018-И/57-356 от 03.04.2026, установил:
11.06.2026 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба законного представителя ООО «Вертикаль» Боровикова Н.Е.
на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области К. № 66/8-136-26-И/12-7018-И/57-356 от 03.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вертикаль».
Изучив жалобу на постановление должностного лица, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с ч. 3.1 указанной статьи, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена защитниками ООО «Вертикаль» Соломиным Н.Г., Окуловым В.А., действующими на основании доверенности, 03.04.2026 (л.д. 128).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление являлось 13.04.2026.
Направление копии постановления законному представителю ООО «Вертикаль» посредством почтового отправления и возврат 15.04.2026 указанного отправления в связи с истечением срока хранения не изменяют порядка исчисления срока на обжалование постановления.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае если процессуальный документ (его копия) вручен, в том числе защитнику в случае его участия в производстве по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела у должностного лица присутствовали защитникиСоломин Н.Г., Окулов В.А., действующие на основании доверенности (л.д. 72, 73,, которым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.04.2026 вручена копия постановления о назначении административного наказания.
С жалобой на постановление законный представитель ООО «Вертикаль» обратился в суд только 11.06.2026, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, в нарушение ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы законный представитель ООО «Вертикаль» Боровиков Н.Е. не обращался. Не содержится такой просьбы и в тексте самой жалобы.
При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производствуи рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Вертикаль» Боровикова Н.Е. не имеется. Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении препятствует рассмотрению жалобы по существу. В связи с чем, жалоба законного представителя ООО «Вертикаль» Боровикова Н.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует надлежащему оформлению жалобы, после чего - обращению к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, либо подаче жалобы на вступившие в законную силу постановление в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу законного представителя ООО «Вертикаль» Боровикова Н.Е.
на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области К. № 66/8-136-26-И/12-7018-И/57-356 от 03.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вертикаль» оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней со дня получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>