РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург04сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курченко С.Н.
на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России поСвердловской области № 18810566260601056532 от 01.06.2026, вынесенное в отношении:
Курченко Светланы Николаевны,<...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260601056532 от 01.06.2026Курченко С.Н. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
В жалобе, поданной в районный суд, Курченко С.Н. выражает несогласие с вынесенным в ее отношении постановлением, считая его незаконным, и ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не совершала вменяемое ей правонарушение, так как 26.05.2026 в 17:29 она совершил стоянку транспортного средства в парковочном кармане, расположенном по адресу:
г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 6, в том месте, где был зафиксирован ее автомобиль, предусмотрена парковка (парковочное место). Парковочный карман имеет характерное углубление и огорожен бордюром. Ввиду своей конструкции данная территория не является приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосой земли, создана специально для парковки транспортных средств, в связи с чем, не является частью дороги или приезжей части, ее транспортное средство не создавало помех для движения иных транспортных средств. Кроме того, парковочный карман не обозначен желтой горизонтальной разметкой 1.4 приложения к ПДД РФ, которая бы запрещала парковку в указанном месте.
Курченко С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судья, изучив материалы делаоб административном правонарушении, доводы жалобы,представленную видеозапись, приходит к следующим выводам.
Ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) запрещаются остановкаи стоянка транспортных средств. Действие дорожного знака распространяется только на ту сторону дороги, где он установлен.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знакови разметки.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 26.05.2026 в 17:29 по адресу:г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 6 водитель транспортного средства КАДИЛАК GMT166 (SRX), государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Курченко С.Н.,в нарушение требования, предписанного знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курченко С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела правонарушение, совершенное водителем транспортного средства КАДИЛАК GMT166 (SRX), государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Курченко С.Н., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: PA0370, заводской номер PA0370, со сроком действия поверки до 04.12.2026, в соответствии со ст. ст. 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из рассматриваемой жалобы следует, что 26.05.2026 в 17:29Курченко С.Н. совершила стоянку транспортного средства в парковочном кармане, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 6, в том месте, где был зафиксирован ее автомобиль, предусмотрена парковка (парковочное место).
Судья находит доводы, изложенные Курченко С.Н. в жалобе, заслуживающими внимания.
Место расположения дорожного знака 3.27«Остановка запрещена» подтверждается проектом организации дорожного движения (дислокацией дорожных знаков) на указанном участке пер. Красный в г. Екатеринбурге.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьи, должностное лицо, в числе прочего истребуют дополнительные материалы.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с вышеприведенными нормами закона судом истребованы сведения у главы г. Екатеринбурга.
Согласно ответу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Екатеринбурга, парковочные карманы, расположенные в районе дома № 4 по переулку Красному в г. Екатеринбурге, были организованы в рамках перевода первых этажей из жилых помещений в нежилые более 15 лет назад для стоянки транспорта клиентов. В ходе разработки проекта организации дорожного движения было принято решение не обозначать данные парковки дорожными знаками 6.4 «Парковка», а для исключения создания помех установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».
На основании Распоряжения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Екатеринбурга от 16.03.2026 № 14/46/27 «О нанесении горизонтальной разметки в 2026 году» разработан график работ по нанесению дорожной разметки. Срок окончания работ – 20.09.2026. Нанесение дорожной разметки 1.4 запланировано на сентябрь 2026 года.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, в действиях Курченко С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпоскольку во вменяемый период - 26.05.2026 в 17:29 по адресу:
г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 6, Курченко С.Н. осуществила стоянку вне зоны действия знака 3.27«Остановка запрещена».
На основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260601056532 от 01.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курченко С.Н. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260601056532 от 01.06.2026, вынесенное в отношении Курченко Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курченко Светланы Николаевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>