РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 25 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Чердынцевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГАУК СО «Уральский государственный театр эстрады» Чердынцевой Г.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области К. №66/6-384-25-ИЗ/12-11654-И/57-229 от 25.05.2026, которым юридическое лицо:
Государственное автономное учреждение культуры Свердловской области «Уральский государственный театр эстрады» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ГАУК СО «Уральский государственный театр эстрады» в нарушение статей 214, 217 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 18, 26 Примерного положения о системе управления охраной труда, утв. приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н поскольку опасность (риск падения с высоты), которая послужила основной причиной наступления опасного события (повреждение при падении работника с высоты 2,08 м.) на момент несчастного случая с начальником отдела по производству компьютерной графики Д., не выявлена, то есть ООО ГАУК СО «Уральский государственный театр эстрады» совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе защитник ГАУК СО «Уральский государственный театр эстрады» Чердынцева Г.А. просит учесть, что в ходе проведения оценки профессиональных рисков для должности «начальника отдела по производству компьютерной графики» риск падения с высоты не выявлен, так как производственные процессы в которых участвует данный специалист не предусматривают выполнение каких-либо работ на высоте, просила заменить назначенное наказание на предупреждение.
В судебном заседании защитник Чердынцева Г.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Будучи надлежащим образом извещенным законный представитель ГАУК СО «Уральский государственный театр эстрады» в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица (л.д. 112).
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.
Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 218 Трудового кодекса РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков. Профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания.
Работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку (ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 25 Примерного положения № 776н).
В целях оказания содействия работодателям в соблюдении требований охраны труда утверждено Примерное положение о системе управления охраной труда, утвержденное Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н.
Так, работодатель исходя из специфики своей деятельности должен определить комплекс мероприятий и процедур, направленных в том числе на выявление (идентификацию) опасностей и оценку уровня профессиональных рисков (п. п. 3, 5, 10, 18, 19, 21 - 23, 37 Примерного положения № 776н); разработать меры управления профессиональными рисками (мероприятия по охране труда) направленные на исключение выявленных у работодателя опасностей или снижение уровня профессионального риска (п. 26 Примерного положения № 776н).
В соответствии с п.п.3, 16 Правил по охране труда при работе на высоте (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 782н к работам на высоте относятся работы, при которых:
а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе:
при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°;
при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м;
б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.
Из представленных материалов следует и не оспаривается защитником, что 18.10.2025 с начальником отдела по производству компьютерной графики Д. произошел тяжелый случай, при котором Д. не убедившись в защелкивании фиксаторов, удерживающих секции стремянки между собой при их раскрытии, поднялся на высоту 8 ступени (2,08 м.) и в результате самопроизвольного складывания стремянки, произошло падение Д. с высоты.
В ГАУК СО «УГТЭ» разработано и внедрено «Положение о системе управления охраной труда в ГАУК СО «УГТЭ», утв. Приказом Директора от 01.03.2022.
Между тем, в рамках реализации процедуры управления профессиональными рисками на рабочем месте начальником отдела по производству компьютерной графики проведенной идентификации опасных фактов и рисков (карта идентификации опасностей и оценки риска №094 л.д. 71) риск падения при выполнении работ на высоте не оценен, что не соответствует понятиям обеспечения функционирования системы управления охраной труда, организации процедуры управления профессиональными рисками и идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников.
Утверждения заявителя, касающиеся недопущения Д. к выполнению работ на высоте, случайного характера падения работника не исключают установленные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что ГАУК СО «Уральский государственный театр эстрады» не оценило «опасность падения при выполнении работ на высоте», не присвоив соответствующую степень риска, тем самым не обеспечено функционирование системы управления охраной труда, не провело системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.
Вывод должностного лица о наличии в действии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27.l Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже санкции, предусмотренной частью 1 статьей 5.27.l Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является справедливым и соразмерным содеянному и максимальным не является.
Должностным лицом учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В силу ст.3.4., п. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, анализ положений ч. 2 ст. 3.4, п. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ГАУК СО «Уральский государственный театр эстрады» административного штрафа на предупреждение, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило расследование тяжелого несчастного случая.
Оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1, ст.4.1.1, ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Вынося обжалуемое постановление, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области К. №66/6-384-25-ИЗ/12-11654-И/57-229 от 25.05.2026, которым Государственное автономное учреждение культуры Свердловской области «Уральский государственный театр эстрады» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>