РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанова М.Ю.
на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России поСвердловской области № 18810566260615028404 от 15.06.2026, вынесенное в отношении:
Рязанова Матвея Юрьевича, <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260615028404 от 15.06.2026Рязанову М.Ю. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
В жалобе, поданной в районный суд, Рязанов М.Ю. выражает несогласие с вынесенным в его отношении постановлением, считая его незаконным, и ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что транспортное средство было размещено в специально оборудованном парковочном кармане, предназначенном для стоянки автомобилей жильцов и посетителей дома.
Рязанов М.Ю.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судья, изучив материалы делаоб административном правонарушении, доводы жалобы, представленнуювидеозапись, приходит к следующим выводам.
Ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) запрещаются остановкаи стоянка транспортных средств. Действие дорожного знака распространяется только на ту сторону дороги, где он установлен.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знакови разметки.
Из материалов дела усматривается, что 05.06.2026 в 17:03:25 по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Крупносортщиков, в районе дома 6, водитель транспортного средства РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Рязанов М.Ю., в нарушение требования, предписанного знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Указанное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Паркон-А», заводской номер ***, со сроком действия поверки до 28.04.2028.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, в связи с чем, обоснованно признаны должностным лицом допустимыми доказательствами, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак ***, является Рязанов М.Ю. (л.д. 12). Принадлежность указанного автомобиля Рязановым М.Ю. не оспаривается.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: карточкой учета транспортного средства (л.д. 12), фотоматериалом (л.д. 14-15), видеозаписью (л.д. 16), схемой дислокации дорожных знаком (л.д. 19) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Рязанова М.Ю. о том, что остановка транспортного средства была совершена в парковочном кармане, на который действие знака 3.27 не распространяется, судом отклоняются.
Такого термина как «парковочный карман» Правила дорожного движения не содержат и, следовательно, какого-либо правового регулирования не устанавливают. При этом, исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения, парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное место.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Крупносортщиков, в районе дома 6, знаков, разрешающих парковку транспортных средств в указанном месте либо регулирующих способ парковки в указанном месте, не установлено.
Само по себе наличие в проезжей части конструктивно выделенного углубления прямоугольной формы, не свидетельствует, что парковка транспортных средств в данном месте безусловно разрешена.
Согласно п.1.2 ПДД дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В связи с чем, при наличии дорожного знака 3.27 остановка запрещена на всей проезжей части данного направления, включая местные уширения, «карманы» и места остановок маршрутных транспортных средств, а также на обочинах (поскольку они являются элементами дороги как инженерного сооружения).
Какого-либо ограничения действия знака 3.27 в отношении «парковочных карманов» при отсутствии иных дорожных знаков и разметки Правила дорожного движения не содержат.
Действующим нормативным регулированием предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 на той стороне дороги (на всех ее элементах), на которой он установлен, за исключением стоянки на прилегающей территории (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 года № 1758-О).
До остановки транспортного средства водитель обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена. В данном случае каких-либо препятствий для выполнения требований Правил дорожного движения у Рязанова М.Ю. не имелось.
Ответом на запрос, предоставленным МБУ «Центр организации движения», в частности схемой организации дорожного движения и дислокацией дорожных знаковна спорной территории достоверно подтверждено наличие дорожных знаков 3.27, при этом, зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
Из представленных материалов следует, что спорный участок является дорогой, и остановка транспортных средств на ней запрещена.
Таким образом, доводы Рязанова М.Ю. о том, что принадлежащий ему автомобиль был припаркован в месте, на которое знак 3.27 «Остановка запрещена» не распространяет свое действие, основаны на неверном толковании закона, установленные по делу обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Приложения кПравиламдорожного движения являются их неотъемлемой частью,в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушениемПравилдорожного движения Российской Федерации.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области норм Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушенияхне свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального праваи (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене оспариваемого акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260615028404 от 15.06.2026, вынесенное в отношении Рязанова Матвея Юрьевичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>