ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника
ООО «РегионГруз» Косова С.Д. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260428330216 от 28.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РегионГруз», установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260428330216 от 28.04.2026ООО «РегионГруз» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
22.06.2026 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба защитника ООО «РегионГруз» Косова С.Д. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260428330216 от 28.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РегионГруз».
Одновременно с жалобой защитником ООО «РегионГруз» Косовым С.Д. заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайства защитник Косов С.Д. указал, что первоначальная жалоба была подана в суд посредством ГАС «Правосудие» 07.05.2026, то есть в установленный законом срок. Определением судьи от 03.06.2026 указанная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием в доверенности защитника специального полномочия на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Копия данного определения получена Обществом 18.06.2026. В настоящее время данный недостаток устранен. Повторное обращение в суд подано незамедлительно после получения определения об оставлении жалобы без рассмотрения, что подтверждает его добросовестность.
Законный представитель ООО «РегионГруз», защитник Косов С.Д., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 38), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения ходатайства либо о рассмотрении ходатайства в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть ходатайство при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2026направлялась в адрес ООО «РегионГруз» 28.04.2026. 07.05.2026 почтовое отправление прибыло в место вручения, после чего 07.05.2026 состоялась неудачная попытка вручения, и 16.05.2026 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и передано на временное хранение (л.д. 48).
Соответственно, последним днем для подачи жалобы на постановление являлось 26.05.2026.
Согласно материалам дела № 12-230/2026, 07.05.2026 жалоба защитника Косова С.Д. направлена в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга посредством ГАС «Правосудие» (л.д. 40). Указанная жалоба поступила в суд 08.05.2026 (л.д. 40).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2026 указанная жалоба оставлена без рассмотрения (л.д. 44-45), так как подана с нарушением порядка ее подачи, поскольку в доверенности от 05.05.2026 у защитника Косова С.Д. отсутствовали полномочия на подачу жалобы не постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 43).
Копия определения от 03.06.2026 получена ООО «РегионГруз» 18.06.2026 (л.д. 47). Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу 29.06.2026.
Согласно квитанции об отправке, жалоба на постановление в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга направлена только 22.06.2026, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Должностным лицом административного органа были приняты все меры для своевременного направления копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу и созданы условия к реализации права на обжалование постановления и определений по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении и определениях разъяснены.
Доводы заявителя, указанные в ходатайстве, в частности, что первоначально жалоба подана ООО «РегионГруз»своевременно, однако с нарушением порядка ее подачи (отсутствие у защитника полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении), не свидетельствуют о том, что причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260428330216 от 28.04.2026являются уважительными.
По мнению судьи, несоблюдение порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является и к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, не относится.
Иных уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление не имеется, в связи с чем, ходатайство защитника Косова С.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства защитника ООО «РегионГруз»Косова С.Д.
о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области
№ 18810566260428330216 от 28.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РегионГруз» отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение10 дней с момента вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>