РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Рустамова З.Э.о., рассмотрев жалобу Рустамова З.Э.о. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области
№ 18810566260616325062 от 16.06.2026, вынесенное в отношении:
Рустамова Зулфигара Эльшад оглы, <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260616325062 от 16.06.2026Рустамову З.Э.о.назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7500рублей.
В жалобе, поданной в районный суд, Рустамов З.Э.о. выражает несогласие с вынесенным в его отношении постановлением, считая его незаконным, и ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, на перекрёстке ул. Автомагистральная, ул. Бебеля отсутствует дорожная разметка, разделяющая дорогу с двусторонним движением.
Рустамов З.Э.о. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указал, что объезжал препятствие.
Судья, выслушав Рустамова З.Э.о., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены в п. 8.6 ПДД РФ, где указано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела усматривается, что 15.06.2026 в 21:30:04 по адресу:
г.Екатеринбург, перекресток ул. Бебеля, ул. Автомагистральная, водитель транспортного средства марки «ЛИФАН 215800», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Рустамов З.Э.о., в нарушение требований п.8.6 Правил дорожного движенияпри повороте налево выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной, предназначенную для встречного движения.
Указанное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Интегра-КДД, заводской номер: 11391-56962, свидетельство о поверке: С-СЕ/15-08-2025/457489274, действительно до 14.08.2027 включительно.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД», которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, и подтверждается представленным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по запросу суда фото и видео материалом (л.д. 10-22).
Собственником указанного автомобиля является Рустамов З.Э.о., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается заявителем (л.д. 8).
Таким образом, факт совершения Рустамова З.Э.о. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывает.
Доводы Рустамова З.Э.о. о том, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, на перекрёстке ул. Автомагистральная, ул. Бебеля отсутствует дорожная разметка, разделяющая дорогу с двусторонним движением, судьей отклоняются, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе представленным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по запросу суда фото- и видеоматериалом (л.д. 10-22).
Судьей также не усматривается оснований для переквалификации действий Рустамова З.Э.о. на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил дорожного движения, препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Сведений о наличии на проезжей части таких недостатков, которые бы объективно препятствовали водителям соблюдать Правила дорожного движения в дело не представлено.
Следует отметить, что водитель транспортного средства обязан соблюдать п. 10.1 Правил и должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение Рустамова З.Э.о. к административной ответственности по ч. 4ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниемк отмене оспариваемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260616325062 от 16.06.2026, вынесенное в отношении Рустамова Зулфигара Эльшад оглыпо делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рустамова З.Э.о. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение
10 днейс момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>