ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., cучастием защитника Гомзиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Гулевского Николая Геннадьевича – Паюченко В.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора-электронника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260427346720 от 27.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулевского Николая Геннадьевича, установил:
постановлением старшего инспектора-электронника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260427346720 от 27.04.2026, Гулевский Н.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафав размере 1 500 руб.
04.06.2026 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба защитника Гулевского Н.Г. – Паюченко В.В. на постановление старшего инспектора-электронника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260427346720 от 27.04.2026по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулевского Н.Г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2026 указанная жалоба и другие материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, куда они поступили 26.06.2026.
Одновременно в жалобезащитникомПаюченко В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что 04.05.2026 Гулевским Н.Г. в ГУ МВД России по Свердловской области подана жалоба на постановление старшего инспектора-электронника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260427346720 от 27.04.2026. Ответ на указанную жалобу получен 15.05.2026.
Защитник Гомзикова И.А. в судебном заседании доводы ходатайства поддержала.
Гулевский Н.Г., защитник Паюченко В.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились,об отложении рассмотрения ходатайства либо о рассмотрении ходатайства в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Гомзиковой И.А., изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпостановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силупосле истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи;
В соответствии с пунктом 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силусо дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.
Как усматривается из постановления должностного лица от 27.04.2026, вменяемое Гулевскому Н.Г. правонарушение совершено с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве (л.д. 9-10, 12).
Согласно материалам дела транспортное средство «NISSANSKYLINE», государственный регистрационный знак *** зарегистрировано в РеспубликеКазахстан (л.д. 12).
Следовательно, постановление старшего инспектора-электронника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области
№ 18810566260427346720 от 27.04.2026 вступило в законную силу со дня его вынесения, то есть 27.04.2026.
Указание должностным лицом в постановлении об административном правонарушении иной даты вступления в законную силу вынесенного им акта является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление вступило в законную силу немедленно после его вынесения.
При этом исходя из пункта 4 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановления, вынесенного по обстоятельствам правонарушения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, как не вступившего в законную силу не предусмотрен, поэтому оснований для восстановления срока на обжалование такого постановления в порядке части 2 статьи 30.3 Кодекса не имеется.
Порядок обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен ст.ст. 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частью 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.
Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (часть 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного, ходатайство защитника Гулевского Н.Г. – Паюченко В.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора-электронника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260427346720 от 27.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулевского Н.Г., и жалоба на указанное постановление, подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство защитника Гулевского Николая Геннадьевича – Паюченко В.В.
о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора-электронника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области
№ 18810566260427346720 от 27.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулевского Николая Геннадьевича оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
<...>
<...>
Судья Т.А. Евдокимова