РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 15 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Панюшкиной Е.К., представителя ГИТ СО П., рассмотрев жалобу защитника АО «144 Бронетанковый ремонтный завод» Пипляева Н.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. № 66/12-14221-26-И/12-14291-И/57-161 от 23.06.2026 вынесенное в отношении АО «144 Бронетанковый ремонтный завод», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. № 66/12-14221-26-И/12-14291-И/57-161 от 23.06.2026 АО «144 Бронетанковый ремонтный завод» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 120000рублей (л.д.45-46).
В качестве основания к тому в постановлении указано на установление в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 14.12.2025 с электрогазосварщиком ЭМО (Электромеханический участок) АО «144 Бронетанковый ремонтный завод» Р., проведенного на основании статьи 229 ТК РФ нарушение ст.ст. 76, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в привлечении работника к выполнению трудовых обязанностей в нарушение п.п.13, 20, 21 Приложения к Приказу №29н без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра.
В жалобе защитник АО «144 Бронетанковый ремонтный завод» Пипляев Н.А. просит постановления, вынесенные в рамках расследования несчастного случая №№66/6-460-25-ИЗ/12-14405-И/57-161, 66/6-460-25-ИЗ/12-14216-И/57-161, 66/6-460-25-ИЗ/12-14213-И/57-161, 66/12-14222-26-И/12-14299-И/57-161 от 23.06.2026 объединить в одно производство с настоящим, назначив наказание с применением положений ч.2,5,6 ч.4.4 КоАП РФ, а также снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего учитывая тяжелое финансовое положение Общества.
В судебном заседании защитник Панюшкина Е.К. доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным, так же подтвердила извещение законного представителя юридического лица о рассмотрении дела, назначенном на 23.06.2026, о чем представила соответствующее заявление.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого акта.
Будучи надлежащим образом извещенными законный представитель АО «144 Бронетанковый ремонтный завод», защитник Пипляева Н.А. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц (л.д. 81-82).
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в ч. 1 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на 4 класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника.
Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:
1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;
2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);
3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;
4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.
На основании ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.
Из взаимосвязанных положений ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» следует, что предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры обязаны проходить работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), которым по результатам специальной оценки условий труда установлен 3 класс условий труда (подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени), подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени), подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени), подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) или 4 класс условий труда (опасные условия труда), а также занятые на работах, связанных с движением транспорта.
Таким образом, основаниями включения работников в список работодателя для прохождения обязательных медицинских осмотров являются:
1) вредные условия труда (3 класс), то есть условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени), подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени), подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени), подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени), которые определяются по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда";
2) наличие на рабочем месте отдельных химических веществ, а именно аллергенов, химических веществ, опасных для репродуктивного здоровья человека и химических веществ, обладающих остронаправленным действием, а также канцерогенов любой природы, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, которые обладают специфическими эффектами и не могут быть описаны в пределах стандартных процедур нормирования и защита от которых не может быть в полной мере реализована через установление уровней предельно - допустимых концентраций (наличие указанных веществ определяется в рамках проведения специальной оценки условий труда по результатам идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов или в рамках производственного контроля);
3) выполнение работ вне зависимости от класса условий труда на рабочем месте, перечисленных в разделе VI Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 988н и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 1420н от 31 декабря 2020 года, а также работ, при выполнении которых осуществляется непосредственный контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации, работ на водопроводных сооружениях, имеющих непосредственное отношение к подготовке воды, а также обслуживанию водопроводных сетей, работ в организациях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, работ в организациях, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения и работ в медицинских организациях, перечисленных в п. 23 - 27 приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года N 29н, и требующих проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических обязательных медицинских осмотров в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 988н, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1420н от 31.12.2020.
Согласно указанному Перечню к вредным и (или) опасным производственным факторам и работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры относятся в том числе работы, непосредственно связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожароопасных производствах, работы на коксовой батарее на открытых производственных зонах (п. 15).
Согласно карте специальной оценки условий труда от 31.08.2020 №374 по результатам специальной оценки условий труда электрогазосварщик при выполнении трудовой функции использует сварочный аппарат, газовые резак (л.д. 58-59).
Исходя из характера выполняемых работ электрогазосварщика, определяемых в том числе, инструкцией по охране труда электрогазосварщика (л.д. 60-64) следует, что Р. выполнялись работы непосредственно связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожароопасных производствах.
Таким образом, в соответствии с п.13 Приложения к Приказу Минздрава России от 28.01.2021 № 29н, п. 13 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 988н, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1420н от 31.12.2020 Р. подлежал направлению на медицинский осмотр в связи с выполнением указанных выше работ, между тем, пострадавший не прошел в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр и в нарушение ст.76 ТК РФ был допущен к исполнению трудовых обязанностей.
Факт совершения административного правонарушения и вина АО «144 Бронетанковый ремонтный завод» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №66/12-14221-26-И/12-14251-И/57-161 от 18.06.2026 (л.д.34-35); актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 27.02.2026 (л.д.48-55), картой специальной оценки условий труда №374 от 31.08.2020 (л.д. 58-59), заключениями предварительного и периодического медицинского осмотра (л.д.56-57), из которых усматривается прохождение медосмотра по п.1.17 Приложения к Приказу №29н в связи с наличием химического фактора, инструкций по охране труда для электрогазосварщика (л.д. 60-64).
Отсутствие прямой причинно-следственной связи выявленного нарушения с произошедшим несчастным случаем с Р. в рассматриваемом случае значения не имеет.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет административную ответственность по соответствующей части статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что привлечение АО «144 Бронетанковый ремонтный завод» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при отсутствии данных о малозначительности указанного деяния.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «144 Бронетанковый ремонтный завод» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
При рассмотрении дела, что следует из обжалуемого постановления, учтены все фактические и юридические обстоятельства правонарушения, в т.ч. отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений ст.ст.4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, оснований для замены назначенного наказания не имеется.
Доводы жалобы об объединении обжалуемого постановления в одно производство с иными постановлениями, вынесенными в рамках расследования несчастного случая №№66/6-460-25-ИЗ/12-14405-И/57-161, 66/6-460-25-ИЗ/12-14216-И/57-161, 66/6-460-25-ИЗ/12-14213-И/57-161, 66/12-14222-26-И/12-14299-И/57-161 от 23.06.2026 и необходимости назначения наказание по правилам ч.ч.2,5,6 ч.4.4 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не относит расследование несчастных случаев на производстве к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (п. 8 ч. 3 ст. 1 Закона).
Кроме того, отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и самостоятельного применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выявленные в рамках расследования несчастного случая на производстве нарушения требований трудового законодательства образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса; допущены они не в результате одного бездействия, а в результате нескольких самостоятельных действий (бездействия). Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Седьмого кассационного суде общей юрисдикции от 12 марта 2026 года № 16-861/2026, оставленным без изменения решением Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2026 года № 45-АФ26-62-К7.
Вместе с тем согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также учитывая финансовое положение Общества, которое свидетельствует об обременительном характере штрафа в размере 120000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным снизить назначенное наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 60 000 рублей.
По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. № 66/12-14221-26-И/12-14291-И/57-161 от 23.06.2026, вынесенное в отношении АО «144 Бронетанковый ремонтный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить; снизить размер назначенного административного штрафа до 60000 рублей.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>