ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой защитника ПАО Сбербанк Горовца Н.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области К. № 66/6-356-25-ИЗ/12-13938-И/57-229 от 16.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО Сбербанк, приложенными к ней документами, установил:
02.07.2026 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба защитникаПАО СбербанкГоровца Н.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области К. № 66/6-356-25-ИЗ/12-13938-И/57-229 от 16.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО Сбербанк.
Изучив жалобу на постановление должностного лица, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с ч. 3.1 указанной статьи, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных документов следует, копия постановления по делу об административном правонарушении получена защитникомПАО Сбербанк Хуснуллиной А.В., действующей на основании доверенности, 16.06.2026 (л.д. 25 оборот).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление являлось 26.06.2026.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае если процессуальный документ (его копия) вручен, в том числе защитнику в случае его участия в производстве по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных документов, при рассмотрении дела у должностного лица присутствовал защитник Хуснуллина А.В., действующая на основании доверенности, которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 16.06.2026 вручена копия постановления о назначении административного наказания (л.д. 23-25).
С жалобой на постановление защитник ПАО Сбербанк Горовец Н.В. обратился в суд только 28.06.2026. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80111822471339) жалоба сдана в отделение почтовой связи 28.06.2026, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. Присвоение трек-номера 26.06.2026 не свидетельствует о том, что жалоба сдана в отделение почтовой связи именно в этот день.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, в нарушение ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы защитникПАО СбербанкГоровец Н.В. не обращался. Не содержится такой просьбы и в тексте самой жалобы.
При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы защитникаПАО СбербанкГоровца Н.В. не имеется. Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении препятствует рассмотрению жалобы по существу. В связи с чем, жалоба защитникаПАО СбербанкГоровца Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует надлежащему оформлению жалобы, после чего - обращению к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, либо подаче жалобы на вступившие в законную силу постановление в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу защитникаПАО СбербанкГоровца Н.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области К. № 66/6-356-25-ИЗ/12-13938-И/57-229 от 16.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО Сбербанк оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней со дня получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>