ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рыбаковой Оксаны Константиновны о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260424104475 от 24.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбаковой Оксаны Константиновны, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260424104475 от 24.04.2026Рыбакова О.К. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
09.06.2026 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга направлена жалоба Рыбаковой О.К. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области
№ 18810566260424104475 от 24.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбаковой О.К.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2026 жалоба Рыбаковой О.К., а также другие материалы переданы для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга и поступили в суд 08.07.2026.
Одновременно с жалобойРыбаковой О.К. заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайства Рыбакова О.К. указала, что транспортное средство выбыло из ее обладанияна основании договора купли-продажи от 16.04.2026, начиная с 03.05.2026 в ее адрес стали поступать постановления по делам административных правонарушениях, в разумный срок в ГИБДД ею подана жалоба, которая определением от 01.06.2026возвращена без рассмотрения, так как подана с нарушением срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба в суд подана незамедлительно после получения определения о возвращениижалобы, что подтверждает ее добросовестность.
Рыбакова О.К., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 36), в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения ходатайства либо о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть ходатайство при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2026 врученаРыбаковой О.К. 02.05.2026 (л.д. 14).
Соответственно, последним днем для подачи жалобы на постановление являлось 12.05.2026.
Согласно материалам дела, жалоба на постановление в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга направлена только 09.06.2026, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Должностным лицом административного органа были приняты все меры для своевременного направления копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу и созданы условия к реализации права на обжалование постановления и определений по делу обадминистративном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении и определениях разъяснены.
Доводы заявителя, указанные в ходатайстве, в частности, что транспортное средство выбыло из ее обладания на основании договора купли-продажи от 16.04.2026 и что постановление о назначении административного наказания было обжаловано вышестоящему должностному лицу, однако возвращено без рассмотрения, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока и невозможности своевременной реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок.
Кроме того, определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 3/266603762527 от 01.06.2026обвозвращении жалобы в связи с подачей ее с нарушением срока обжалования получено Рыбаковой О.К. 08.06.2026, ею не обжаловалось, вступило в законную силу 19.06.2026 (л.д. 29-30).
Иных уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление не имеется, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Рыбаковой Оксаны Константиновны о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области
№ 18810566260424104475 от 24.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбаковой Оксаны Константиновны отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>