РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 22 сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Ложкина А.В., рассмотрев жалобу законного представителя ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» Брагина И.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Гилева С.С. № 66/6-1302-26-ПВ/12-14849-И/57-336 от 25.06.2026 вынесенное в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест»
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Гилева С.С. № 66/6-1302-26-ПВ/12-14849-И/57-336 от 25.06.2026 ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 70000рублей.
В качестве основания к тому в постановлении указано на установление в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 21.04.2026 с санитаром Ш. ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест», проведенного на основании статьи 229 ТК РФ нарушений пункта 4, 10 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н, п.5240 Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №767н в части не обеспечения Ш. средствами индивидуальной защиты – очками защитными, нарукавниками и противоаэрозольными с дополнительной защитой от паров и газов средства индивидуальной защиты органов дыхания.
В жалобе законный представитель ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» Брагин И.В. просит переквалифицировать инкриминируемое правонарушение по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку средства индивидуальной защиты органов дыхания пострадавшему выданы 28.12.2024, иные средства защиты не относятся ко второму классу защиты.
В судебном заседании защитник Ложкин А.В. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Законный представитель ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» Брагин И.В., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Гилев С.С. будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
В примечании к ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 767н утверждены Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств.
В соответствии с п.4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденными приказом Минтруда России от 29.10.2021 №766н работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.
Согласно п. 10 указанных Правил работодатель обязан разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации; обеспечить разработку локального нормативного акта, устанавливающего порядок обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, распределение обязанностей и ответственности должностных лиц за этапы обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, с учетом особенностей структуры управления организации и требований Правил.
Ш. на дату тяжелого несчастного случая, произошедшего 21.04.2026, состоял в должности санитара патологоанатомического отделения (трудовой договор от 28.12.2024 №466).
Картой специальной оценки условий труда №256/2024 по должности Ш. установлены 3.1 класс условий труда по химическому фактору вредных условий труда, 3.3 – по биологическому.
Согласно материалам дела, работодателем в соответствии с приказом №663 от 30.05.2024 разработаны и утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами.
Согласно разделу 4, стр.819 младший медицинский персонал патологоанатомического отделения обеспечивается следующими СИЗ:
- костюмом или халатом для защиты от общих производственных загрязнений;
- обувью специальной для защиты от общих производственных загрязнений, механических воздействий (истирания) скольжения;
- перчатками для защиты от растворов кислот и щелочей;
- нарукавниками для защиты от растворов и щелочей;
- очками защитными от механических воздействий, в том числе с покрытием от запотевания;
- противоаэрозольные, противоаэрозольные с дополнительной защитой от газов и паров средства индивидуальной защиты органов дыхания с фильтрующей лицевой частью – фильтрующие полумаски
Или
Лицевые части из изолирующих (маски, полумаски, четвертьмаски) для средств индивидуальной защиты (используемые совместно со сменными фильтрами) сменные фильтры (фильтрующие элементы)
Или средства индивидуальной защиты органов дыхания с принудительной подачей воздуха.
Проведенной на основании статьи 229 ТК РФ проверкой в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 21.04.2026 с санитаром Ш. ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» установлено, что пострадавший не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме: не обеспечен очками защитными, нарукавниками и противоаэрозольными средствами защиты органов дыхания.
В соответствии с разделом 4 Приложения № 4 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2021, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, средства индивидуальной защиты от химических факторов органов дыхания изолирующие и фильтрующие (п.16,17) отнесены ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Согласно представленной личной карточке учета выдачи СИЗ, Ш. 28.12.2024 в качестве средства индивидуальной защиты - противоаэрозольные, противоаэрозольные с дополнительной защитой от газов и паров средства индивидуальной защиты органов дыхания с фильтрующей лицевой частью – фильтрующие полумаски, выдан противогаз фильтрующий (ГП-7БТ с ФПК ГП-9кБ Оптим).
Между тем, при производстве по делу об административном правонарушении, не смотря на представление защитником указанного доказательства при составлении протокола об административном правонарушении, должностными лицом ГИТ СО оценка ему не дана. Факт не представления данной карточки СИЗ в ходе расследования несчастного случая, не свидетельствует о ее подложности. При этом пострадавший по указанным обстоятельствам не опрашивался.
Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что средства защиты глаз - очки защитные от механических воздействий, в том числе с покрытием от запотевания предусмотрены к выдаче в качестве дежурных.
Согласно п. 32 Правил №766н дежурные СИЗ закрепляются за определенным рабочим местом (объектом) и выдаются (применяются) поочередно нескольким работникам только на время выполнения тех работ, для которых эти СИЗ предназначены.
Такие виды СИЗ, как жилет сигнальный, СИЗ от падения с высоты, диэлектрические перчатки и галоши/боты, системы спасения и эвакуации, компоненты системы обеспечения безопасности работ на высоте с индикаторами срабатывания, защитные очки и щитки, фильтрующие СИЗ органов дыхания с лицевой частью из изолирующих материалов, в том числе с принудительной подачей воздуха и самоспасатели с противоаэрозольными, противогазовыми и комбинированными фильтрами, изолирующие СИЗ органов дыхания, накомарник, защитная каска, наплечники, налокотники, одежда специальная (костюмы, куртки, плащи, тулупы), наушники, могут быть закреплены за рабочим местом для использования в качестве дежурных СИЗ
(п. 33 Правил №766н).
В соответствии с абз. 2 п. 34 Правил №766н выдача и сдача дежурных СИЗ по окончании нормативного срока эксплуатации фиксируется в карточке выдачи дежурных СИЗ (в электронном или бумажном виде).
Однако обстоятельства выдачи/невыдачи дежурных СИЗ (очков защитных) при вынесении постановления должным образом не исследовалось, дежурные карточки выдачи СИЗ не истребовались, пострадавший также не опрашивался.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет административную ответственность по соответствующей части статьи 5.27.1 КоАП РФ. Например, административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 1 класса классификации по степени риска причинения вреда пользователю.
В судебном заседании установлено, что работодателем работнику не было выдано средство индивидуальной защиты - нарукавники, доказательств отнесения которых ко 2 классу защиты материалы дела не содержат, в связи с чем действия ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение Учреждения.
Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения и вина ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №66/6-134-26-ИЗ/12-14165-И/57-336/4 от 19.06.2026; актом о расследовании тяжелого несчастного случая; с Правилами обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. приказом №663 от 30.05.2024; личными карточками учета выдачи СИЗ от 29.12.2025, 28.12.2024; материалами расследования несчастного случая.
Отсутствие прямой причинно-следственной связи выявленного нарушения с произошедшим несчастным случаем с Ш. в рассматриваемом случае значения не имеет.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет административную ответственность по соответствующей части статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что привлечение ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при отсутствии данных о малозначительности указанного деяния.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
При рассмотрении дела, что следует из обжалуемого постановления, учтены все фактические и юридические обстоятельства правонарушения, в т.ч. отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений ст.ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку ранее постановлением № 66/6-79-26-ИЗ/12-14161-И/57-336 от 25.06.2026 ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» привлечено к административной ответственности в связи с совершением правонарушения 04.03.2026, выявленного в рамках расследования несчастного случая со смертельным исходом участковой медицинской сестрой Б.
Правовых оснований для применения ст. 4.1.2 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Гилева С.С. 66/6-1302-26-ПВ/12-14849-И/57-336 от 25.06.2026 вынесенное в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить;
действия Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» переквалифицировать с части 4 на часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>