РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 01сентября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Даминова Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на определение заместителя Свердловского транспортного прокурора Кондакова Н.Н. от 09.07.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО АК «Уральские авиалинии», установил:
по обращениям Б., поступившим в Свердловскую транспортную прокуратуру 25.06.2026 и 26.06.2026, о возможных нарушениях ОАО АК «Уральские авиалинии»ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведена проверка, по результатам которой определением заместителя Свердловского транспортного прокурора Кондакова Н.Н.отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО АК «Уральские авиалинии» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административных правонарушения.
В жалобе и дополнении к ней, Б. просит определение отменить, указывая, что обжалуемое определение вынесено без достаточных к тому оснований.
Старший помощник Свердловского транспортного прокурора Даминов Т.Д. в судебном заседании просил определение заместителя Свердловского транспортного прокурора Кондакова Н.Н. от 09.07.2026 оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения, указывая, что определение является законным и обоснованным.
Заявитель Б., законный представитель ОАО АК «Уральские авиалинии»извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Судья, выслушав старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Даминова Т.Д., изучив жалобу и материалы надзорного производства, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из исследованных материалов следует, что по результатам рассмотрения обращения Б. в отношении ОАО АК «Уральские авиалинии» проведена проверка, по результатам которой 02.06.2026 заместителем Свердловского транспортного прокурора Кондаковым Н.Н. в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» внесено представление, согласно которому Обществу необходимо рассмотреть настоящее представление с участием представителей Свердловской транспортной прокуратуры и незамедлительно принять меры по устранению нарушений законодательства о транспортной безопасности, причин и условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания направить в Свердловскую транспортную прокуратуру; о месте и времени рассмотрения данного представления уведомить Свердловского транспортного прокурора для участия в его рассмотрении; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению нарушений уведомить Свердловского транспортного прокурора в установленный законом месячный срок с приложением подтверждающих документов.
Ответ на представление прокурора должен содержать полноту ответа повсем доводам и фактам нарушений, указанных в представлении,структурированность, логичность изложения информации, мотивированностьответа, соответствие ответа материалам служебной проверки (принеобходимости).
К ответу на представление прокурора (заместителя прокурора) должныбыть приложены заверенные копии документов, подтверждающих реальноеустранение нарушений, указанных в представлении.
Вместе с тем, ответОАО АК «Уральские авиалинии» о результатах рассмотрения указанного представления от 18.06.2026 указанным требованиям не соответствует (л.д. 14).
Как следует из представления заместителя Свердловского транспортного прокурора Кондакова Н.Н. от 02.06.2026Свердловской транспортной прокуратурой в связи с поступившим обращением Б.проведена проверка исполненияОАО «АК «Уральские авиалинии» воздушного законодательства, по итогам которой выявлены нарушения, а именно, что 23.09.2025 ОАО «АК «Уральские авиалинии» выполнен рейс U6-2705 по маршруту «Нижневартовск - Ош» в составе 2 пилотов и 3 членовкабинного экипажа с находившимися на борту 162 пассажирами, в нарушение требований, установленных п.п. 4.1.1.2, 4.1.1.3, 4.1.1.4 Руководства по производству полетов, утвержденного генеральным директором ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», п.п. 5.10, 5.12, 5.96 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утв. Приказом Минтранса России от 31.07.2009 №128.
Нарушение требования к минимальному составу кабинного экипажа напрямую подрывает безопасность полётов и ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров.Кабинный экипаж (бортпроводник) отвечает за безопасность пассажиров прямо на борту: контролирует соблюдение правил поведения, помогает при эвакуации, реагирует на нештатные ситуации. Если людей меньше, чем установлено нормативами, физически невозможно обеспечить тот уровень контроля и оперативно решить все задачи.
Ответ ОАО «АК «Уральские авиалинии» на представление не содержит конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих. Также не представлены копии документов, подтверждающих реальное устранение нарушений, указанных в представлении (например, не установлено лицо, ответственное за составление графика сменности бортпроводников, не отобраны объяснения указанного лица, иных лиц, допустивших нарушения, издание соответствующего приказа, материалы внутренней проверки по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и т.д.). Не истребованы указанные документы и Свердловской транспортной прокуратурой. Из представленного ответа невозможно проверить фактическое устранение выявленных нарушений.
При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем Свердловского транспортного прокурора Кондаковым Н.Н. не был должным образом исследован вопрос о принятии ОАО АК «Уральские авиалинии»конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона.
Соответственно, при отсутствии в распоряжении прокурора вышеуказанных сведений, вывод о полном исполнении внесенного представления не может быть обоснованным, а отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО АК «Уральские авиалинии» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзаконным.
Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение заместителю Свердловского транспортного прокурора. При новом рассмотрении следует устранить допущенные процессуальные нарушения и принять по законное иобоснованное процессуальное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение заместителя Свердловского транспортного прокурора Кондакова Н.Н. от 09.07.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО АК «Уральские авиалинии» отменить, жалобу Б. - удовлетворить.
Надзорное производство по обращениям Б. направить для организации дополнительной проверки заместителю Свердловского транспортного прокурора
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней содня вручения и получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>